Отсутствие умысла на преступление может помешать возмещению морального вреда обвиняемым

Что значит не было? А какой был?

Вина подразумевает наличие умысла. Если умысла не было, то человек либо невиновный, либо квалифицируется иначе, как "по неосторожности" ,"вынужденной необходимости" и тп. Что может подразумевать отсутсвие прямого умысла и вину частичную.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий:

претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий;

неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления;

наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Здравствуйте, не могут, моральный вред за преступление взыскивается без учёта умысла.

Здравствуйте Ира. Опишите более подробно ситуацию.