Оператор газовой котельной, относится к вредным условиям труда?

..как установит эксперт по оценке условий труда...

Решение № 2-551/2014 2-551/2014~М-434/2014 М-434/2014 от 24 июня 2014 г.

Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданское

Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца Астаховой Н.А., представителя МУП «Банно-прачечное хозяйство» по доверенности Ждановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астаховой Н.А. к МУП «Банно-прачечное хозяйство» о взыскании недоначисленной заработной платы, внесении изменений в трудовой договор, оплаты труда за совмещение профессий, взыскании компенсации за вредные и (или) опасные условия труда, признании отчета о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным,

установил:

истец Астахова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МУП «Банно-прачечное хозяйство», по тем основаниям, что она работала оператором газовой котельной в МУП «БПХ». Согласно штатного расписания МУП «БПХ» заработная плата оператора газовой котельной. В приказе о назначении ее на должность оператора газовой котельной сказано, что ее зарплата будет согласно штатного расписания, то есть. Бывший директор МУП «БПХ» ФИО 6 уговорил ее выполнять по совмещению профессий работу лаборанта за 25% и машиниста насосных установок за 25 %. Новый директор МУП «БПХ» ФИО 7 за февраль и март 2014 года отказался платить за совмещение профессий аппаратчика ХВО – и машиниста насосных установок – . Кроме этого за ее основную работу оператора газовой котельной за февраль 2014 г. ей начислили, а за март 2014 г. – , то есть гораздо меньше минимальной заработной платы, что является нарушением ст.133 ТК РФ, так как свои трудовые обязанности она выполнила в полном объеме. Просила суд обязать администрацию МУП «БПХ» заплатить ей недоплаченную заработную плату за февраль и за март, а также за совмещение профессий аппаратчика ХВО и машиниста насосных установок за февраль и март – , всего просила взыскать с МУП «БПХ» .

В дальнейшем истец Астахова Н.А. дополнила свои исковые требования и просила суд обязать МУП «БПХ» внести изменения в трудовой договор № и в частности в п.3.1.1 и п.3.1.2, исключив часовую тарифную ставку, вписав туда согласно штатному расписанию; взыскать с МУП «БПХ» в полном объеме, согласно штатного расписания, недоначисленную и не выплаченную заработную плату оператора газовой котельной: за февраль 2014 г. - , за март 2014 г. - ; признать факт выполнения дополнительной работы, по совмещению профессий в феврале и марте 2014 г. - машиниста насосных установок и аппаратчика ХВО; взыскать с МУП «БПХ» доплату за совмещение профессий за февраль и март 2014 г аппаратчика ХВО по 25% от оклада, в размере; взыскать с МУП «БПХ» доплату за совмещение профессий машиниста насосных установок по 25% от оклада, в размере; признать отчет о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МУП «БПХ» P.M. № г. Тулы незаконным и не соответствующим действительности; взыскать с МУП «БПХ» компенсацию за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4% от оклада оператора газовой котельной за февраль, март 2014 г. в размере; итого просила взыскать.

В обоснование дополнительных требований указала, что на протяжении 42 лет обслуживание газовой котельной МУП «БПХ» осуществлялось 3 операторами, аппаратчиком ХВО и машинистом насосных установок, рабочее место которого в бойлерной, то есть 5 человек, от которых зависела работа всей бани и прачечной. Заработная плата начислялась всем работникам МУП «БПХ» согласно тарифным ставкам, при этом каждый месяц выплачивали премии, праздничные и т.д. В связи с тем, что произошли изменения в размере минимальной заработной платы, после проверки трудовой инспекции в 2012 г., всем работникам МУП «БПХ», в том числе и всем 3 операторам газовой котельной, которые выполняли только свои обязанности оператора газовой котельной, согласно должностной инструкции и обслуживали только одно рабочее место, была произведена доплата до МРОТ и это подтверждает расчетный лист оператора газовой котельной ФИО 8 за май 2012 г., в котором указана доплата до МРОТ за февраль, март, апрель 2012 г. График работы операторов в 2012 г., точно такой же, что и 2013 г., 2014 г. С января 2013 г. помимо своей основной должности операторы газовой котельной выполняют обязанности аппаратчика ХВО и машиниста насосных установок. Однако за данные должности оплата не производилась и не начислялась. Дополнительные соглашения к трудовым договорам операторам газовой котельной ФИО 9, ФИО 10, Астаховой Н.А. на выполнение дополнительной работы по совмещению должностей аппаратчика ХВО и машиниста насосных установок не заключалось. Вопросы оплаты труда работников, включая вопросы совмещения профессий (должностей) регулируются нормами Трудового кодекса РФ. Ссылаясь на ст.129, ч.2 ст.57,ч.1 ст.ст.135, 130, 133 ТК РФ считает, что исходя из содержания указанных норм заработная плата работника может складываться из нескольких элементов и состоять, например из должностного оклада, и ежемесячной доплаты до МРОТ.

Согласно Устава МУП «БПХ» п.4.3. «предприятие несет ответственность за: обеспечение гарантированного законом минимального размера оплаты груда и безопасности условий труда» Согласно п.3.5 трудовых договоров операторов газовой котельной Астаховой Н.А., ФИО 26 ФИО 27 «Работник имеет право на получение доплат, надбавок и премий в соответствии с положением о премировании. Указанные выплаты осуществляются одновременно с выплатой заработной платы». Согласно п.6.7 Коллективного договора администрация предприятия обязуется производить выплаты стимулирующего характера, а так же выплачивать размер месячной заработной платы, за полностью выполненные трудовые обязанности, выплачивать не ниже минимальной заработной платы в месяц, установленным трехсторонним соглашением». В штатном расписании указана персональная надбавка 25% в размере, так как заработная плата оператора газовой котельной не может быть приравнена к заработной плате сторожа или дворника. Согласно штатного расписания персональная надбавка ежемесячно начислялась директору в размере 75%, главному инженеру, главному бухгалтеру, бухгалтеру в размере 50%, инспектору ОК в размере 40%, слесарям в размере 40%. и т.д. При этом, вышеуказанные сотрудники МУП «БПХ» ежемесячно получали персональную надбавку, и выполняли только свои должностные обязанности, обусловленные трудовым договором.

Вопросы совмещения профессий (должностей), а так же оплаты за совмещение регулируются ст.60.2 и 151 ТК РФ. Согласно п.3 (в) коллективного договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплаты заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполняемой работы. Согласно п.3 (д) Коллективного договора обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся зарплату.

Однако, с нее была снята персональная надбавка, указанная в штатном расписании, со слов бывшего бухгалтера ФИО 22 из-за того, что она ходит по судам и отстаивает свои права. А это-уже нарушение ст. 22 ТК РФ, которая обязывает работодателя обеспечить работникам равную плату за труд равной ценности, так как операторам газовой котельной ФИО 19 и ФИО 11 заработная плата начислялась согласно штатному расписанию, то есть от. У трех операторов, которые работают на одном и том же рабочем месте, в расчетных листах указаны разные доплаты - у ФИО 19 и ФИО 11 - «персональная надбавка», а у Астаховой Н. А. «расширен.»

Согласно приложению № 1 п.2.3 Коллективного договора «Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, независимо оттого был ли прием на работу оформлен надлежащим образом». Истец указывает, что она выполняла обязанности отсутствующих работников - аппаратчика ХВО и машиниста насосных установок с января 2013 г. За совмещение профессий работник должен получать доплату, которая является дополнительной и которая предусмотрена Коллективным договором (приложение 2 к Коллективному договору). Однако, как потом выяснилось в судебном заседании, доплаты за совмещение профессий - аппаратчика ХВО и машиниста насосных установок операторам газовой котельной не производилась.

Согласно ст. 149 ТК РФ и методическим рекомендациям на предприятиях ЖКХ раздел 1.2.4 п.1.2 «Доплату за совмещение профессий производят работникам, выполняющим наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы. Размер доплат за совмещение устанавливается в переделах 30-50% оклада (тарифной ставки) по основной должности.»

Согласно Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ на 2008-2010 гг., п.2,8,2 доплата за совмещение профессии не ниже 20% тарифной ставки (оклада).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в механический цех оператором газовой котельной с окладом (тарифной ставкой) согласно штатного расписания, то есть. Следовательно, как полагает истец согласно штатного расписания и приказов о приеме на работу операторам газовой котельной ФИО 19, ФИО 11 и Астаховой Н.А. должна выплачиваться ежемесячно заработная плата, как операторам газовой котельной в размере и это подтверждают расчетные листы ФИО 19 и ФИО 11 за январь 2014 г., то есть им начислялась заработная плата, плюс доплата до МРОТ, плюс персональная надбавка. После того как произошла смена руководителя МУП «БПХ» заработная плата операторов газовой котельной резко снизилась, а это нарушение ст. 74 ТК РФ.

В нарушение статья 74 часть 8 и ст. 132 ТК РФ условия оплаты труда в МУП «БПХ» были изменены только операторам газовой котельной, после прихода нового директора МУП «БПХ» ФИО 7 За основную работу оператора газовой котельной ей за

Да