Столкновение в связи с бегством собаки - виновность водителя под вопросом
Собака безнадзорная выбежала на проезжую часть. Избегая столкновения, применил экстренное торможение. Машина пошла юзом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем. Превышения скорости не было, в возбуждении административного дела отказано. Буду ли признан виновным в ДТП?
Собака выбежала на проезжую часть. Водитель применил экстренное торможение на скользкой дороге для предотвращения ДТП. Собака не пострадала, но в результате торможения автомобиль столкнулся с деревом.
Возможно взыскать на ремонт автомобиля с хозяина собаки?
Ехали домой, видим спереди ехавший автомобиль начал выезжать на зелёный, но резко затормозил, увидев, что начал мигать зелёный. Муж применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Скорость была порядка 40 км/ч. Шел мокрый снег. Удар был не сильный, но повреждения все же у автомобиля есть. Сотрудник ДПС составил схему не так, как стояли авто. Также мужу пришел штраф по статья 12.15 часть 1 КоАП РФ. За рулём другого авто был молодой парень. Автомобиль не его. Также у него не было страховки. Он сказал, что я увидел как начал мигать зелёный и затормозил. К сожалению нет видео регистратора. Сможем ли мы доказать, что авария произошла по вине водителя переднего автомобиля, так как он сначала выехал за светофор, но остановился.
Кто виноват в дтп если автомобиль обьзжал препятствие на дороге выехал на встречную полосу, второй автомобиль резко затормозил и ушел в занос, автомобиль обьехавший препятствие остановился на правой стороне дороге в это время второй автомобиль сделав оборот на 360 градусов столкнулся со стоящим у своей обочины автомобилем задев его по касательной правой лицевой стороной по левой лицевой стороне автомобиля стоящего у обочины, при этом скорости сближения позволяли разойтись автомобилям без применения экстренного торможения.
Я совершил столкновение с машиной из-за гололеда. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Установил: из-за скользкого покрытия не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящие т/с в следствии чего был нанесён материальный ущерб. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: в возбуждении дела об админ. Правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя состава админ. Правонарушения.
Получается я не признан виновным в дтп? И могли я у страховой требовать возместить ущерб?
В темное время суток в населенном пункте был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. Водитель двигался с разрешенной скоростью. В настоящее время пешеход в реанимации, состояние тяжелое. Какие действия предпринять водителю в данный момент? Могут ли его признать виновным, если у него не было технической возможности избежать столкновения, пешехода водитель увидел в последний момент перед столкновением? Если пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, то учитывается ли это при рассмотрении вопроса определения вины водителя, если такое выявится?
Впереди идущая машина резко затормозила. Я тоже резко затормозил и в меня врезались сзади. Контакта с впереди затормозившей машиной не было и водитель покинул место ДТП.
1. Кто виноват в данном ДТП?
2. Будет считаться что владелец впереди идущей машины "покинул место ДТП"?
Кто будет отвечать за причиненный ущерб в ДТП, при котором на проезжей части лежало дерево, и водитель увидя его, затормозил, но столкновения не удалось избежать? Было темно, моросил мелкий дождь. Дерево лежало прямо за повторотом, поэтому раньше его увидеть нельзя было никак. Водитель ПДД не нарушал, двигался со скоростью 60 км в час, был пристегнут, пассажиры тоже.
