Анализ нормативных актов в сфере правоприменения - наличие гипотезы, диспозиции и санкции в КоАП РФ, Постановлении Правительства РФ о Правилах дорожного движения, Федеральном законе о выб

Сотрудник оформлен по приказу 08.12.2021. фактически приступил к выполнению обязанностей 24.12.2021. можно ли отменить тот приказ и и сформировать новый с 24.12.2021.

Подростку 17 лет может ли сотрудник гибдд составить на него протокол по статья 12.7 часть 1 коап рф без присутствия законного представителя.

Согласно ст. 19 Конституции РФ:

1) Все равны перед законом.

2) Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола.

В то же время, согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат только граждане мужского пола (в возрасте от 18 до 27 лет). А так как ст. 31 того же ФЗ определяет обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, выходит, граждане мужского пола, согласно ФЗ, имеют большие обязанности перед законом, а значит меньшие права и свободы, чем граждане женского пола того же возраста. Противоречат ли, таким образом, указанные статьи закона вынесенным пунктам 19 статьи Конституции в части установления обязанностей граждан на основе их пола? Я поискал и изучил решения судов по этой теме и прошу обратить особое внимание на то, что все из них, что я нашел, рассматривают противоречие указанного закона статье 59 Конституции, в то время как мой вопрос касается его противоречию статье 19 Конституции. Если у Вас (рассматривающего мой вопрос юриста) нет на этот счет точной юридической информации, то я был бы вполне удовлетворен Вашей собственной позицией по моему вопросу, личным мнением (желательно, конечно, с объяснением позиции).

Ст.12.26 КоАП, в протоколах разняться время составления, а именно: Управлял ТС в 23:55, составлен протокол в 00:05 (допустим), потом в 23:40 протокол об отстранении ТС, 23:45 освидетельствование на состояние алк. опьянения, в 23:50 протокол о направление на медосвитетельства. А в 23:55 я управлял ТС.

Вопрос: существенны ли такие ошибки? Можно ли раскрутить этот клубок?

Насколько законно утверждение судьи "Поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО, в этой связи, разъяснение прав и обязанностей последней не требовалось"? Неужели допустимо вынести определение о возбуждении дела без разъяснения прав, ведь это противоречит прямой норме КоАП?

Являюсь ответчиком как должностное лицо по двум делам об административных правонарушениях в рамках в одной статьи КоАП. Заседания в суде назначены друг за другом. По первому признаю вину полностью, по второму не согласен с аргументами организации, составившей протокол.

Вопросы следующие:

1. Возможно ли объединение этих двух дел, т.к. статья общая, судья и участок тот же? Если да, как этого добиться, нужно подать ходатайство заранее или в ходе процесса, либо это исключительно на усмотрение судьи.

2. Если статьи объединят, как себя вести на суде? По первому протоколу штраф меньше и мой реальный косяк. По второму штраф больше и обстоятельства могут быть истрактованы так или иначе, смотрел кучу судебных решений по идентичным случаям.

Стоит биться за второе, или же разумно согласиться с протоколом?

Добрый день. Что за статьи 29.9 и 29.10 коап и кокой штраф по этим статьям.?