Как быть, если пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора после банкротства?

В отношении исполнительского сбора, наложенного судебными приставами-исполнителями на должника в период после признания должника банкротом не законно, так как в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» говорится, что взыскание исполнительского сбора, в соответствии с ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, осуществляется службой судебных приставов без возбуждения отдельного исполнительного производства, то есть в рамках основного исполнительского производства, в ходе которого вынесено соответствующее постановление о взыскании.

В связи с вынесением постановления в декабре 2021 года о прекращении исполнительного производства, пристав исполнитель не имел право уже возбуждать новое исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора.

Какие текущие платежи? Исполнительский сбор взыскивается вместе с возбуждением основного производства и отдельно по сбору не возбуждается ип. Пристав вводит вас в заблуждение

Так как постановление пристава возможно обжаловать только в течении 10 дней и при пропуске срока суды отказывают в жалобе, то рекомендую подать еще раз письменное заявление и в течении 10 дней обжаловать взыскание исполнительного сбора на основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, закона о банкротстве

Сложный вопрос, по практике верховного суда НЕТ НЕ СПИСЫВАЕТСЯ внизу основание

Если исполнительский сбор постановление было ДО момента возбуждения дела о банкротстве то это текущий платеж и подлежит списанию

Если после возбуждения дела о банкротстве то исполнительский сбор списанию в рамках банкротства не подлежит

п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 50): «По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства». Более того, Верховный Суд делает прямую отсылку к нормам Кодекса об административных правонарушениях: «

ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», п. 5.3 которого содержит следующее указание: «В случае возникновения оснований для взыскания исполнительского сбора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исполнительский сбор не приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном частью 4 статьи 96 Закона. В случае если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, постановление о его взыскании направляется в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротс