Отказ лица предоставить свой автомобиль для экспертизы может стать причиной отказа страховой компании в иске - рассмотрение дела в суде.

Я виновник ДТП. Потерпевший подал в суд на страховую компанию, мне пришла повестка - вызывают в суд в качестве третьего лица. Обязательно ли мне там присутствовать, если да - то для чего? Чем мне это может грозить?

Заранее спасибо за ответ.

После ДТП, вызвали в суд в качестве третьего лица. В ДТП виноват я. Сущность вопроса: взыскание страхового возмещения по ОСАГО. В повестке ответчиком числится ПАО СК Росгосстрах.

Чем мне это грозит?

Подали на меня в суд по затопу квартиры соседей. Квартира моя застрахована в том числе и гражданская ответственность. Прошло второе заседание судья вызвала страховую которая не является пока в суд. Истец не желает привлекать страховую компанию как соответчика. Мне суд в привлечении как соответчика СК отказал. Зачем суд вызывает СК в суду я до конца не понял. Вроде как третьим лицом. Чдо говорить и делать на следующем заседании? Ск на 100 на заседание не прийдет.

Стал виновником дтп, теперь вызывают в суд в качестве третьего лица - потерпевший судится с моей страховой, которая не хочет платить ему сумму, затраченную на ремонт, ссылаясь на то что в момент дтп у потерпевшего полис ОСАГО был недействительный. Что мне грозит в случае проигрыша дела моей страховой компанией?

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?

ДТП, я виновник. Потерпевший передал право требования по договору цессии, они присылали досудебную претензию о выплате без учета износа, на момент требования страховая компания не выплатила по ОСАГО, соответственно я не решал вопрос в досудебном порядке. Далее право требования было передано следующему лицу по цессии. Так же это лицо прислало досудебку. В ней так же не было уведомления о факте страховой выплаты, в досудеьном порядке не решал вопрос. Подали в суд, на предварительном заседании суду передали акт о страховой выплате. Страховая выплатила так же по решению суда а не в добровольном порядке, по соглашению с истцом выплатили сумму на 15% меньше чем исковая.

Вопрос №1: есть ли в этой части нарушения, можно ли требовать в таких случаях в досудебном порядке уведомлять о факте страховой выплаты? Если не был уведомлен, можно ли считать, что они не должны подавать в суд?

Исковое содержит требование о выплате без учета износа, оплата представителя и оплата независимой экспертизы, проведенной после ДТП.

Вопрос №2: насколько понимаю, экспертизу должна оплачивать страховая и требовать с меня оплаты они не могут?

Так же по информации о судебной практике-сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Вопрос 3: соответственно истец не считает необходимым доказывать фактические затраты опираясь на статьи ГК, правомерно ли мое требование о подтверждени фактических затрат и доказательстве нехватски средств по страховой выплате? Поскольку заявляемая сумма не является реальным ущербом?

В целом по ситуации - люди таким образом деньги зарабатывают. ДТП было в сентябре 2017 года. На экспертизу меня не приглашали, провели сами, первый цессионарий получил выплату со страховой, второй цессионарий который по сути вообще не имеет отношения к происходящему, хочет получит денег с меня... по закону да, имеет право..

Жена виновница ДТП. При этом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая оплатила ущерб потерпевшему, но он с этим не согласился и была проведена независимая экспертиза по методике Банка России по которой ущерб был увеличен. Страховая согласилась с этим заключением и произвела доплату. Помимо этого потерпевший заявил неустойку, страховая согласилась с ней, но выплатила частично. Помимо этого потерпевший заявил моральный вред, с которым страховая не согласилась. Более того потерпевший провел свою дополнительную экспертизу, которая оценена в 2 раза дороже чем та, что проводилась по методике Банка России. Потерпевший решил обратился в суд, только в качестве ответчика указал не страховую, а виновницу дтп и требует взыскать разницу между проведенной им экспертизой и той что проводила страховая, моральный вред и неустойку, которую отказалась выплачивать страховая. Свои доводы основывает на ст 1064, 1079 ГК РФ Правомочно ли это? Может ли суд взыскать ущерб с участника ДТП в случае отказа страховой в выплатах?

Я, как истец, подала в суд о взыскании убытков по ДТП. Страховая ответчика выплатила макс сумму возмещения, но по результатам независимой оценки эта сумма превышает еще на 100 000 р, что указано в иске к возмещению с ответчика. Ответчик в суде не согласился с результатами независимого оценщика, т.к. на оценке не присутствовал. Как сейчас провести повторную или судебную экспертизу авто если она наполовину отремонтирована? Как это проходит, по фото? И кто должен в этом случае подавать ходатайство? Подскажите пожалуйста.