Как защититься от неправомерной суброгации страховой по заливу квартиры - доказательства и советы
Всем доброго дня. Помоги пожалуйста советом защиться от страховой по возмещению ущерба по суброгации в суде (залив квартиры).
Изучив все документы, представленные истцом, хочу обратить внимание на то, что не была проведена экспертиза, на основе которой могло быть вынесено определение о возмещении потерпевшему стоимости восстановительных работ. Потерпевшему выплачены деньги только на основе акта, который составлял представитель АО "Согаз" и потерпевший. Я точно знаю, что представитель "Согаз" даже не приезжал на место, всё сделали заочно и фиктивно. Как теперь доказать?
В первичном акте тсж вообще укащано, что залив произошел из моей квартиры, но по неустановленным причинам. На самом деле, когда был включен душ, в сливной гофре, внизу ванны, от усталости появилрсь отверстие, и на пол вылилось ну максимум пол 5-литрового ведра воды, не больше.
И в тсжном акте указаны следы, всего лишь в двух комнатах, но не более чем 0,7×0,15 см. Спичечная головка.
А в акте согаза там уже огого чего написали. Выплатили потерпевшему 20 тысяч страховая, а теперь хотят, чтоб я им 20 тысяч вернул.
Помогите советом.
Вообще в таком случае дешевле заплатить, уж очень сумма небольшая. Если в суде ходатайствовать о проведении экспертизы о причине, то она сама будет тысяч 20 000 и учитывая, что факт затопления был, то признаю сам факт, что же касается суммы ущерба, то страховая всегда ниже выплачивает! Чем фактический ремонт.
Приведу пример: в одном данном деле страховая выплатила моему доверитель 13000 рублей, а мы в суде еще 180000 тысяч взыскали (фактически понесенный ущерб)
Спросить
Документы изучены Вами а не юристами сайта, поэтому тут для того, чтобы иметь возможность Вам помочь надо тоже посмотреть документы. А так стройте позицию, что страховая выплатила денежные средства не установив ущерб фактически и его размер в денежном выражение.
Спросить
Он (совет правдивый))))
В таком случае нормы ГПК РФ никто не отменял:
1)вы подаете ходатайство в соответствие со ст.79 ГПК РФ и суд назначает экспертизу.
2)Вы так же дополнительно можете самостоятельно обратится к специалисту и представить суду свою оценку по ст.56 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказыванияСпросить
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Добрый день. Если не согласны с суммой - просите суд назначить судебную экспертизу стоимости ремонта. По-другому не докажете.
А что до суммы - скорее всего это верная цифра, т.к. в расчете учитывают и стоимость материалов и стоимость работы по устранению недостатков.
СпроситьКоротко! Страховая в порядке суброгации подала на меня в суд о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры. Факт причинения ущерба подтверждается актом о проливе из которого следует что в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию имуществу собственника кв.№ причинен ущерб. В коридоре на потолке видны следы протечки. Акт подписан тремя сотрудниками ЖЭУ: начальником и 2 мастерами (А и Б). В ходе судебного слушания эти же лица свидетельствовали что причиной со слов слесарей стала течь стоячка к смесителю ведущему на душ (да не было никакой течи-конденсат на трубе!) , и что для составления акта был направлен мастер Б.
Суд 1 ой инстанции иск в пользу страховой удовлетворил.
Далее попыталась подать апелляцию, ссылаясь в ней на не действительность акта о проливе (согл. П. 31 и п.152 Правил...№354, поскольку он не подписан потерпевшей (хотя в акте указано на ее присутствие при составлении акта) и виновной сторонами, а так же не заинтересованными лицами. В акте стоят только подписи сотрудников, которые сами осмотр помещения не производили. Кроме того в акте не содержится ни описания конкретной причины, ни причинно-следственной связи. Акт осмотра страховой, как и оценку ущерба не оспаривала-оснований нет. попыталась только сослаться на то что страховая не уведомила меня о проведении экспертизы. Суд 2-ой инстанции тоже проиграла. Сижу и думаю где справедливость? Без моего присутствия все акты состряпали, а я ничего оспорить не могу.. Я на 3-м этаже залила якобы на 60% 1-й этаж, при этом 2-этаж сухой. Что дальше делать?
Страховая обращается в суд после выплаты возмещения по заливу квартиры - есть ли шансы на победу?
По факту залива квартиры, страховая признала случай страховым, выплатила страховое возмещение страхователю. Вв порядке суброгации страховая обратилась в суд к хозяевам квартиры, откуда был залив.
Есть ли шанс выиграть это дело. Если есть несколько доп. объстоятельств. Залив не мог быть таким, чтобы причинить такой ущерб.
За 6 месяцев доьэтого случая 4 квартиры в доме были залиты по вине эксплуатирующей организации и ущерб был большой. В залитые квартиры попали и эти 2 квартиры. Ремонт хозяева вновь залитой квартиры не делали. И предъявили страховой старый ущерб как новый.
Готов ли кто то взяться за это дело и помочь хотя-бы консультацией.
Спор о деньгах - страховая компания и управляющая компания требуют возмещения ущерба в одни руки
Вопрос в части двойного возмещения ущерба по залитию квартиры.
Страховая компания возместила ущерб по залитию квартиры в сумме 28000 рублей.
При неоднократном обращении в управляющую компанию, тоже пришло возмещение в сумме 10000 рублей.
Теперь УК требует возврата ранее выплаченных мне денежных средств в сумме 10000 рублей, мотивируя тем, что они принадлежат страховой компании.
И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам. Подскажите, как быть в такой ситуации? Права ли УК?
Застраховала квартиру, произошел залив по вине собственника квартиры сверху. Страховая выплатила страховое возмещение в 6 раз меньше, чем по экспертизе, проведенной мною у независимого эксперта. Этапы досудебного урегулирования со страховой компанией все выполнены. Подала в суд на доплату страхового возмещения, оплаты штрафа, пеней, морального ущерба. Судья на судебном заседании определила найти виновника залива - собственника квартиры сверху, из-за которого произошел залив, по ее объяснению затрагиваются его права. Договор страхования квартиры был мной оформлен со страховой компанией, чтобы избежать общения и судов с собственниками квартир. Т.к. квартиру сверху все сдаются в аренду или в них проходит ремонт. Теперь я должна разыскивать собственника по запросу суда через Управляющую компанию, которая составила акт залива, для определения его личности, т.к.затрагиваются его права. Иск я подала на страховую компанию, которая добровольно мне не выплатила страховое возмещение на восстановительный ремонт. Причем здесь собственник квартиры, который залил мне квартиру и нанес ущерб?
Страховая компания должна подать иск на виновника залива квартиры, но уже без моего участия?
Подали на меня в суд по затопу квартиры соседей. Квартира моя застрахована в том числе и гражданская ответственность. Прошло второе заседание судья вызвала страховую которая не является пока в суд. Истец не желает привлекать страховую компанию как соответчика. Мне суд в привлечении как соответчика СК отказал. Зачем суд вызывает СК в суду я до конца не понял. Вроде как третьим лицом. Чдо говорить и делать на следующем заседании? Ск на 100 на заседание не прийдет.
Квартира застрахована, затопили соседи сверху (лопнул смеситель на кухне). Вопрос: если страховая компания выплатит ущерб, как отразится это на виновнике потопа?
Росгосстрах прислал досудебную претензию, о том, что ими был выплачен ущерб от затопления нами квартиры снизу, но многие данные указаны не верно. Акт об обследовании квартиры от 17.08.2018, а сам страховой случай 11.08.2018, не правильно указан адрес застрахованной квартиры, а также увеличен сам ущерб, те. помимо ванной и туалета, ещё кухня фигурирует!
Произошел залив квартиры снизу. Я не страховала свою гражданскую ответственность.
Соседка уже получила возмещение от страховой компании на основании акта ЖКО и оценки страховой компании т.к. ее квартира была застрахована. Теперь она хочет и с меня получить деньги в десять раз больше через суд.
