Обращение в суд по взысканию задолженности по страховым пенсионным взносам - имеет ли право истец не платить госпошлину?

Книжку, взыскание зад-ти по з/п, отчисление налогов в ПФР и т.д.). Бывшей коллеге, выступившей в суде в мою пользу, работодатель на фоне нелепых угроз сказал в присутствии ее сестры, что подкупит суд высшей инстанции дабы выиграть во чтобы то ни стало.

Цена вопроса, кроме налога и штрафов, на данный момент 200 000 руб. (зад-ть по з/п)+% по ТК РФ.

В ходе рассмотрения индивидуального трудового спора представитель ответчика не оспаривал наличие у ООО (ответчика) задолженности перед истцом по заработной плате за восемь месяцев в размере 100 000 руб., однако просил применить к отношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ о снижении взыскиваемых судом в пользу работника с работодателя денежных сумм ввиду тяжелого материального положения ответчика, в которое тот был поставлен недобросовестными действиями самого истца — бывшего генерального директора ООО.

Решением суда вступившим в силу отказано лицу в установлении (признании) факта трудовых отношений и взыскании с меня заработной платы, компенсации отпуска. Обратился с заявлением в порядке гпк взыскании суд. расходов оплаты услуг представителя. Суд отказал мотивируя тем, что работники по искам к работодателю из трудовых отношений освобождены от суд. расходов. Однако учитывая преюдициальность решения, которым установлено отсутствие между мной и истцом трудовых отношений, я не являюсь работодателем, а лицо обратившиеся ко мне с иском не является работником. Имеет смысл обжаловать данное определение суда с учетом преюдициально признанных обстоятельств об отсутствии между нами трудовых отношений?

Рассмотрев дело по иску Красова В.Б. к Агробанку о восстановлении на работе, суд постановил иск удовлетворить. В судебном заседании Красов В.Б. заявил, что он заплатил одну тысячу рублей адвокату по договору за оказание юридической помощи и эту сумму просит взыскать с ответчика. Суд в этой части в иске Красову В.Б. отказал, мотивируя это тем, что по трудовым делам юридическая помощь истцу оказывается бесплатно. Правильно ли решение суда в этой части?

В январе 2009 году работник подал иск к работодателю о взыскании заработной платы. Дело было работником проиграно, в исковых требованиях работнику было отказано. Этим же решением суда с работника были взысканы судебные расходы в пользу работодателя, поскольку его интересы представляла юридическая контора. На кассационную жалобу относительно неправомерности взыскания судебных расходов с работника Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него судебных расходов в пользу ответчика основаны на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов только ПРИ ОБРАЩЕНИИ в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений. При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, однако впоследствии в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству судом правомерно присуждены с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В августе того же 2009 года ТОТ ЖЕ работник подал к ТОМУ ЖЕ работодателю иск о выдаче трудовой книжки. Дело тоже было проиграно, с работника взысканы судебные расходы в пользу работодателя. На кассационную жалобу относительно взыскания судебных расходов Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Довод кассатора о необоснованности взыскания с него в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит обоснованным. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, у суда не было оснований для применения положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, и взыскания с истца в пользу ответчика оплаты услуг представителя, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К СУДЕБНЫМ РАСХОДАМ при отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику, поэтому решение суда в этой части ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ.

Нужно отметить, что ни первое ни второе решение в порядке надзора обжаловано не было. Оба решения вступили в законную силу. Но очевидно, (ДАЖЕ НЕ ВДАВАЯСЬ В ДИСКУССИЮ О ТОЛКОВАНИИ НОРМ), что одно из этих решений НЕЗАКОННОЕ. Отменить ни то ни другое уже не представляется возможным. Абсурд? По-моему, да.

Формально оба решения законны, но не может же быть у нормы права две взаимоисключающих диспозиции. Это не закон тогда, а, действительно, как в обывательской дилетантской поговорке что дышло. Диспозиция дожлна быть однозначной!

Или можно что-то сделать? Какие мнения?

Я работал логистом и у меня был водитель, которому я давал заявки. В неделю водитель выполнял рейсы по три раза в неделю. По окончанию каждого рейса я каждый раз оплачивал деньги за поездку, однако ни какими бумагами это не оформляли, работали на доверии. За каждую поезду сумма постоянно обговаривалась, это зависело от груза и расстояния. Оплата происходила по окончании каждой поездки. Далее, водитель стал мне предъявлять претензии, что я должен денежные средства за один месяц, и указал мне приличную сумму. Я сказал, что я полностью расплатился с ним. В связи с этим он обратился в суд ко мне с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и просит взыскать сумму за один месяц. А сумму он рассчитал 30 % от суммы заявки, только откуда он это взял не понятно.

Хотелось бы знать, сможет ли водитель доказать факт трудовых отношений, и выиграть сумму, которую водитель сам для себя придумал. Или может ли суд установить факт трудовых отношений, но отказать в удовлетворении суммы? Если из всего дела у нас с водителем только переписки, но ничего документально не оформляли…?

Я подал иск в суд на работодателя за невыплату начисленной заработной платы.

Процитирую ст. 393 ТК РФ об освобождение работников от судебных расходов:

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Правильно ли я понимаю, что если работодатель (ответчик) выиграет суд, то мне не нужно будет платить за его издержки на оплату услуг представителя (адвоката, юриста)?