Как рассчитать долю супруга при расставании в квартире - кадастровая стоимость или оценка?

Вы с супругом можете договориться о любой стоимости.

Если ваш спор дойдет до суда, то стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (рыночная). Суд может назначить оценочную экспертизу.

Стоимость имущества на момент приобретения юридического значения не имеет. Имущество имеет свойства, либо увеличиваться в цене, либо уменьшаться в цене, со временем, а также из-за инфляции денег

После расторжения брака вы становитесь участниками долевой собственности, Порядок выдела, отчуждения долей регулируется статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

(ред. от 25.12.2018)

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

9. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

3. Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Определение N 46-КГ 16-8

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

3. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Определение N 4-КГ 17-66

47-КГ 17-26

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

74-КГ 19-9

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

.

Взыскивая с ответчиков компенсацию, суд не учёл отсутствие их согласия на принятие в свою собственность доли истца и выплату такой компенсации, не исследовал возможность 84-летней Михеевой Р.Г., являющейся пенсионером и инвалидом, на такую выплату. Таким образом, выводы судов о передаче доли истца в собственность ответчиков и взыскании с последних денежной компенсации за долю помимо их воли основаны на неправильном толковании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, применяя пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что доля истца является незначительной. Между тем при наследовании имущества доли наследников (истца и ответчиков) являлись равными - по 1/3 доли.