Но тогда не понятно, как Суд сам идет на нарушение законодательных документов, если коэффициент индексации =1,060 по Постан.

Я, являюсь пенсионеркой уже с большим стажем и согласна с Вами полностью. Однако, хочу обратить внимание на то, что если анализировать предложенные интернетом в открытом доступе определения судов по искам пенсионеров, то индексация по расчетам ПФР по ГУ-ПФР г. Москвы и МО, например, 3-х террит. Управлений - одна и та же. А схема такова: В решениях трех судов-Серпуховского-Балашихинского - Электростальского расчет назначенных пенсий по применяемой формуле = един. Так, женщина вышедшая на пенсию с октября 2006 г. при расчете начального пенсионного капитала ПФР применена формула индексации по Пост. Правит. РФ: страховые взносы уплачен. Страхователем х 1,307 х 1,177 х 1,114 х 1,127 х 1,062 (вместо 1,160). Это взяты периоды с 2000 г или с 2003 г и по какой год?. Данная формула фигурирует у всех истцов по расчетам назначенных пенсий разных расположений территориальных ПФР. Вывод один-рекомендовано сверху заложить такой расчет в программу. Но тогда не понятно, как Суд сам идет на нарушение законодательных документов, если коэффициент индексации =1,060 по Постан. Предназначен для индексации РПК, а коэффициент =1,062 предназначен для увеличения уже назначенной страховой части пенсии в 2006 году по Постановлению № 466 от 28.07.06 г.. И это не одно и то же. Почему не индексируются уплаченные работодателем страховые взносы за 2002 г., а расчет начинается с 2003 год. Это также - вопрос. Возможно можно предположить, что рассчитывая РПК на момент выхода на пенсию должен применить коэффициент Постановления Правит. От 01.04.2003 г. №152=1,307 с расчетом периода за 2002 г. и т.д., опускаясь до момента выхода на пенсию. А целый год выхода на пенсию, т.е. практически 9 месяцев 2006 г. вообще не учитываются в расчете пенсионного капитала.. А причина одна-отсутствует промежуточный отчет работодателя за 9 месяцев. А разве ПФР или Страхователь, занимающиеся обязанностями, связанными с оформлением пенсии застрахованного лица и несущие ответственность за ее законное исполнение имеют право «переволить» эту нагрузку на своего работника? И в итоге, результат один - это изначально занижена РП-расчетная базовая пенсия. Пенсионер годами-десятилетиями не получает заслуженную пенсию, а в масштабах бюджета государства получается значительная экономия, даже можно сказать « прибыль из воздуха». А пенсии, которые будут начисляться уже нашим детям, при таком учете окажутся заведомо заниженными. Разъяснений этим реальным фактам никто не может дать. Может быть, кто-то сможет это прокомментировать? Хотелось бы получить профессиональный ответ!.