Должна ли судья столь формально подходить к рассмотрению дела?

Не устраивает решение районного суда. Суд по делу назначил экспертизу, экспертиза как я считаю купленная, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворили. Хочу что бы дело отправили на повторное рассмотрение с назначением повторной экспертизы. Ведь так поступить это полномочия кассации, апелляция не может отправить дело на повторное рассмотрение по ГПК? Как поступить пропустить срок апелляции и подать жалобу сразу в кассацию?

Рассмотрение гражданского дела было приостановлено ро ходотайству ответчика для проведения повторной экспертизы,. Вынесено определение суда о приостановке дела и обязанности провести экспертизу за счет ответчика. Решение вынесено не в мою пользу, те не в пользу истца. Сможет ли ответчик взыскать с меня за экспертизу, если указано в определении оплачивает ответчик.

У меня было ДТП - мою машину сзади ударил ответчик. Я подал иск о возмещении нанесённого моему автомобилю ущерба, оплатил пошлину. Районный суд Москвы вынес решение в мою пользу. Ответчик подал кассационную жалобу. Кассация отменила решение и направила дело на пересмотр в тот же суд. Потом было вынесено заочное решение снова в мою пользу. Ответчик написал заявление об отменене заочного решения. В результате рассмотрения его заявления в иске мне было отказано. Я могу обжаловать это решение суда. Надо ли мне снова оплачивать пошлину при подаче кассационной жалобы?

При рассмотрении дела по возмещению вреда после ДТП ответчик не согласился признать результаты независимой автоэкспертизы, проведенной истцом и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в экспертной организации, выбранной им. Суд ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу, установил срок до какого числа экспертиза должна быть проведена, обязал истца предоставить машину на экспертизу, но ответчик оплачивать экспертизу отказался. Какие дальнейшие действия истца? Можно ли продавать машину? Может ли суд назначить по требованию ответчика другую экспертизу?

Скажите! Было вынесено решение по делу, но ответчик не согласился с ним и подал частную жалобу на восстановление срока обжалования решения. Суд дал определение оставить жалобу без рассмотрения. При повторном судья восстановила срок обжалования решения суда. Ответчица написала кассациоонную жалобу в верховный суд! верховнйй суд вынес решение послать дело на новое рассмотрение в суд и отменить решение суда 1 инстанции мотивируя недостаточностью доказательст обеими сторонами. Представитель ответчика принял участие только в суде 2 инстанции. После суда он сказал что с меня 20 тыс рублей за оказанные услуги ответчику. Подавал иск в суд я т.е я являюсь истцом. Прав ли предствитель ответчика или это просто занугивание лишь бы я забрал иск?

СОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.

ВОПРОС:

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.

Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

Решение районного суда было в нашу пользу. Ответчик не согласился, подала жалобу в областной суд. Там открылись новые обстоятельства дела, суд назначил повторную экспертизу по ходотайству ответчика в учреждение, о котором ответчик просил. Пришел ответ, что то учреждение, о котором просил ответчик и суд удовлетворил ходотайство не делает таких экспертиз. Вопрос, можно ли вообще отменить назначение повторной экспертизы каким-либо путем, например, вызвать в суд доп. экспертов, которые бы дали пояснения по новым обстоятельствам?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.