Похищение документов и банковских карт - правомерность действий следователя и возможность возбуждения уголовного дела
У меня такой вопрос: из машины были похищены документы и банковские карты - 3 шт. По этому поводу был сделан вызов по тел. 02. Приехав на место происшествия, работники полиции провели соответствующие мероприятия, в результате чего виновные были найдены. На следующий день я обнаружил все пропавшее, кроме 1 кредитки (все 3 карты я заблокировал и восстановил в день пропажи, снятия средств не было). Через некоторое время я был вызван к следователю, где мне было сказано, что т.к. ничего не пропало, то и нет оснований для возбуждения уг. дела (?!). Примерно через месяц после всего этого я все таки обращаюсь в СБ банка, и оказывается у них есть запись с камеры банкомата (было 3 попытки снятия). Поэтому у меня следующие вопросы: Правомерны ли действия следователя, и возможно ли возбудить дело против данных лиц (т.к. они досадили уже всему району)
Евгений!
Действия следователя правомерны, именно он решает есть ли состав уголовного дела, он лицо процессульно независимое. Что касается хищения, то это Ваше право обжаловать постановление следователя.
СпроситьДействия следователя абсолютно неправомерны. Факт преступления налицо - ч. 2 ст. 158 УК РФ. Видимо, следователь был заинтересован. Жалоба на него в Главное следственное управление и ГУВД с требованием возбудить уголовное дело.
Попытка снятия денежных средств с ворованной карты - это ч. 2 ст. 159 УК РФ через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на мошенничество).
Спросить
У меня такой вопрос. С моей сбербанковской карты неизвестным лицом было снято 3000 долларов, для меня большая сумма. Я заявил в полицию, дело было заведено ч-з месяц, всякая бумажная работа, которая следователю необходима для отчета. Кроме этого следователь ничего не сделал, а ч-з 2 месяца дело закрыл, т.к. лицо не было установлено. Я взял детализацию, сам,принес ему. В детализации есть номер карты, на которую были переведены мои деньги, но в сбербанке мне сказали, что хозяина карты, куда были переведены деньги, скажут только полиции. Следователь даже не обратился. Вообще, кроме своих бумажек он ничего не делал. Что мне делать, и могу ли я потребовать отчет за проделанную работу у этого следователя? Спасибо.
По уголовному делу по факту мошенничества следователь приостановила уголовное дело, не предупредив заявителя. Были сняты денежные средства с карты потерпевшего на карту мошенника. На момент возбуждения уголовного дела, мошенник, на чью карту были перечислены деньги, умер. Карту заблокировали. Следователь заявила, что нет лица в качестве обвиняемого. Правомерно ли такое действие со стороны следователя. Какие дальнейшие действия заявителя, спасибо!
Сотрудник компании по производству светильников Шляхов обратился к следователю с заявлением о пропаже из его рабочего офисного кабинета личных вещей и причинении ему одним из сотрудников перелома носа. В целях проверки сообщения следователь произвел осмотр места происшествия и назначил экспертизу обнаруженных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев. После этого был освидетельствован Шляхов. Через день после проведения указанных действий следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое было согласовано с прокурором.
Вопрос: Помогите оценить правильность действий следователя в ситуациях, когда следственные действия были проведены: 1. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела.
Прошу ссылаться на статьи закона.
Сотрудник компании по производству светильников Шляхов обратился к следователю с заявлением о пропаже из его рабочего офисного кабинета личных вещей и причинении ему одним из сотрудников перелома носа. В целях проверки сообщения следователь произвел осмотр места происшествия и назначил экспертизу обнаруженных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев. После этого был освидетельствован Шляхов. Через день после проведения указанных действий следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое было согласовано с прокурором.
Вопрос: Оцените правильность действий следователя в ситуациях, когда следственные действия были проведены: 1. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела.
Прошу ссылаться на статьи закона.
В августе 2009 г. , я управляя личным автомобилем, совершал левый поворот, в этот момент в мою машину врезался велосипедист, в результате чего он получил как было указано в медицинских документах тяжкий вред здоровью. В феврале 2010 г. я был вызван к следователю. Следователь допросил меня, сказав, что возбуждение уголовного дела будет зависить от результата автоэкспертизы. В мае 2010 г. следователь сообщил мне, что пришел результат, и ему не понравились ответы которые дал эксперт, и что он будет отправлять материал в другую экспертную организацию. Я попросил следователя ознакомиться с результатами автоэкспертизы, на что он ответил, что имеет право не дать мне этого сделать т.к. не возбуждено уголовное дело. С тех пор от следователя нет ни повесток, ни телефонных звонков. Скажите пожалуйста истек ли срок давности для возбуждения уголовного дела, и значит ли это, что по данному случаю уголовное дело уже никода не будет возбуждено?
В течение долгого времени материал по моему делу находился в районном отделе внутренних дел, следователем и прокуратурой неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем дело было передано в Следственное Управление области, там было возбуждено уголовное дело, мной были предоставлены имеющиеся доказательства и свидетели. С результатами проводимых экспертиз меня не ознакомили. Впоследствии, со слов следователя, материал из области был вновь передан в район прокурору. Хотелось бы узнать, правомерны ли действия следователя? Можно ли было дело возвращать из области обратно в район? Должен ли был следователь поставить меня в известность?
В ресторане украли из кармана куртки кошелек, в котором были деньги и кредитная карта. Кражу обнаружил через минут 15, еще через 15 минут позвонил в банк с просьбой о блокировании кредитки в связи с кражей карты. Через 3 дня позвонили из банка и спросили не снимал ли я с карты деньги в день кражи за 5 минут до ее блокирования. Банковские работники сказали, что необходимо написать заявление в банк о несанкционированном снятии денег, принести заявлении из полиции о возбуждении дела. Все было сделано. Банк требует возместить снятую с карты сумму. Правомерно ли это? Ведь есть заявление о кражи карты и возбуждено уголовное дело.
У меня украли кошелек с банковскими картами. Я вызвал полицию и сказал, кто и когда у меня его украл. Полиция предложила написать заявление, что я не помню и не знаю, где его потерял. После чего было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя было доказательство о попытке снятия денег. Я написал жалобу в прокуратуру о бездействии полиции. Моя жалоба была удовлетворена. Сейчас полиция хочет, чтоб я написал новое заявление для возбуждения дела. Но я уже этого не хочу, т.к. факт кражи карт я доказал, попытка перевода денег с них не удалась и за это время я восстановил все карты. Однако полиция упорно звонит и добивается, чтоб я написал новое заявление. Подскажите пожалуйста, как остановить этот процесс?
Я забыл сумку с личными документами и деньгами в кафе, обнаружил ее пропажу через 2 часа, вызвал полицию они приняли заявление. На следующий день обратившись в отделение полиции я получил административный протокол за утрату паспорта. В данный момент полиция отказывается искать людей т.к. сумка не была кем то украдена, а ее просто нашли. Поэтому дело закрыли. Мне удалось выяснить что есть камеры видеонаблюдения, но записи с них могут предоставить только по запросу полиции. В свою очередь полиция не может возбудить уголовное дело.
