Но снова отказ на Частную жалобу, вернули в Заводский суд.Куда дальше?

В 10.09.2010г. мною было подано исковое заявление о взыскании материального ущерба от совершенного уголовного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Шестак, Наумовым и Будаевым солидарно. В заочном решении суда от 22.11.2010 г. по гражданскому делу № 2-3116-10 был частично удовлетворен иск о взыскании материального вреда и морального вреда, на что мною была подана записка на исправление ошибки и получено определение от 29.12.2010 г. с корректировкой суммы материального вреда.С частичным погашением материального вреда я также была не согласна и просила учесть затраты полностью. Суд может возобновить разбирательство, исследуя доказательства по делу. В уголовном деле в качестве доказательства находится приемосдаточная квитанция, которая подтверждает количество украденного металла 780 кг. Также суду были представлены заверенные справки экспертов о рыночной стоимости украденных швеллеров и «уголков» и на суде речь шла об этом металле, что запротоколировано. К исковым требованиям я приложила расчет и обвиняемые полностью признали предъявленные суду доказательства в виде свидетельских показаний и квитанции. Но гражданский суд первой инстанции несправедливо не учел часть ущерба в количестве 150 кг. металлических уголков Также, судом не разрешен вопрос о судебных расходах на почтовые услуги саженцев малины на восстановление забора, чеки на гвозди и штакетник.В гражданском праве действует принцип полного возмещения вреда от преступления и суд познает доказательства на всех этапах рассмотрения дела. В уголовном процессе была доказана причастность Будаева В.В.(водителя газели), и судом даже были заслушаны показания независимого свидетеля Кудрицкого В.И. Причастность Будаева в совершении кражи металла и хранении краденного у себя дома, а также дележа выручки доказана свидетельскими показаниями приемщика Жилина Д. Более того, перевозка такого количества металла 780 кг.,его хранение в доме Будаева и последующая сдача им в приемный пункт Закрома Родины, были бы невозможны к завершению преступления без его участия. Но Судья Потапов Ф.В. не вынес обвинительный приговор Будаеву на основании того, что обвинительная часть следственных органов была подана в суд в качестве обвинительного приговора только на Шестак и Наумова. Дознаватель Асадчая М.В. самовольно переквалифицировала Будаева в свидетели. Были допущены нарушения в процессе следствия, на которые уголовный суд не обратил внимания, а мой адвокат Пушкарев не проявил профессионального усердия. В итоге, неоднократно судимым Шестак и Наумову были вынесены условные сроки. От гособвинителя Абакумовой А.Р., даже поступило возражение на мою кассационную жалобу. Вышестоящие суды и прокурор Халезин, также не осуществили должный контроль, и мне было отказано в возбуждении надзорного производства по уголовному делу. Гражданский иск был вынесен за рамки уголовного судопроизводства и требует неизбежности полного возмещения ущерба от совершенного уголовного преступления. Восстановление социальных прав потерпевшего является единственной возможностью справедливого наказания ответчиков.В определении Судебной коллегии по гражданскому делу установлено, что истец ранее не заявлял эти требования, но это ошибочное необоснованное решение, т.к. я с первых дней уголовного процесса заявляю о необходимости полного возмещения ущерба со всех участников уголовного преступления. Выводы суда по результату рассмотрения гражданского иска и прилагающегося к нему расчета не содержат, по каким мотивам суд отказал мне в полном погашении ущерба от совершенного преступления, тем более что в качестве доказательства по уголовному делу была представлена квитанция приемки металла, осужденные полностью согласились с установленным ущербом и не оспаривают его в судах. Следует заметить, что механизм индексации сумм возмещения вреда в законном порядке не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияет на его существо, т.е. не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост сумм к взысканию в связи с инфляционными процессами за долгие годы судебных тяжб. Суд, рассматривая дело по заявлению истца вправе в соответствии со ст. 208 ГПК РФ изменить порядок исполнения решения, применив механизм индексации,но и тут отказ .11.12.11г. мною была подана Апелляционная жалоба на Заочное решение Заводского суда по гражданскому делу № 2-3116 от 22.11.10г., которая была принята 14.12.11г. и была рассмотрена судьей Сазыкиным А. А. в судебном заседании 17.12.11г. По моему заявлению было принято решение о продлении срока обжалования от 26.12.11г. Причины пропущенного срока были признаны уважительными на основании прилагающихся медицинских справок, после чего назначено слушание в Кемеровском областном суде через три месяца на 4.04.12г.), которое было перенесено на 17.04.12г. из-за ошибки не по моей вине. Апелляционным определением коллегии судей Областного суда от 17.04.12г. на заседании мне было отказано в рассмотрении дела по существу из-за пропущенного срока без каких-либо заявлений ответчиков (отсутствуют в деле) Считаю, что суд надзорной инстанции снова ошибся, т.к. необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, в соответствии ст. 112 ГПК РФ по причинам признанным судом первой инстанции уважительными. С Заочным решением Заводского суда от 22.11.10г. о частичном погашении ущерба от уголовного преступления и только по двум соучастникам, я не согласна и прошу продлить срок рассмотрения Апелляционной жалобы по существу для вынесения справедливого решения. Но снова отказ на Частную жалобу, вернули в Заводский суд.Куда дальше?