Как избежать возвращения дела по 264.1 УК РФ - основные доказательства и недостатки
Прошло судебное разбирательство по 264.1 УК РФ и дело ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА. скажите что мне сделать чтобы больше оно не возвращалось в суд. доказательства: справка химики токсидогической экспертизы-нет оригинала, свидетили врач котороая проводила освидетельствование в суде сказала что все тесиы я прошла т е опьянения не было выявлено. Из доказательств только справка и то которая с не правильной датой рождения и нет оригинала а ксеракопия.
Нужно смотреть дело, а также определение суда о возвращении дела. Уголовные дела-серьезный вопрос и без ознакомления с делом вообще ничего нельзя сказать. Адвокат ваш должен ответить на эти вопросы.
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Речь идёт о ст.162 УК РФ, дело передали в суд, Доказательства построены только на показаниях потерпевшей, которая заявила о преступлении через 1.5 месяца.
Других доказательств нет, телесных повреждений нет.
Можно ли ходатайствовать о предварительном судебном разбирательстве, чтобы устранить эти доказательства?
Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора.
Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.
В суде участвуют представитель соответчика по доверенности, представляющий интересы юридического лица от организации статус которой "ликвидирована" и сам руководитель этой организации. Суд длится два года, ликвидация произошла по прошествии года судебного разбирательства. Руководитель организации скрыл от суда, что организация ликвидирована и продолжает участвовать в деле от ее имени, а также что представитель представляет интересы уже ликвидированной организации. О ликвидации мы узнали только сейчас, обратившись в налоговую инспекцию и получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, впереди следующее судебное разбирательство с участием представителя и руководителя. Велись протоколы с участием этих же лиц. Прошла экспертиза, руководитель уже ликвидированной организации в ней участвовал, вносил свои замечания, и комментарии, на основании которых была подготовлена экспертиза с ложным заключением. Судья на наше заявление о ложной экспертизе принял ее к рассмотрению. В деле имеются подписка о разъяснении прав и обязанностей лицам, в которой руководитель организации подписался об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Как поступить в гражданском деле? На что указать суду на следующем судебном заседании? Как доказать факт фальсификации, что бы он для суда был очевидным? Стоит ли указать суду на отвод представителя и соответчика (руководителя ликвидированной организации)? Будет ли для суда существенным аргумент подача заявления в полицию на руководителя по п.1 ст. 303 УК РФ. о фальсификации доказательств или достаточно заявления о подложности доказательства на судебном заседании применительно к ст. 186 ГПК РФ?
По приговору суда Хазанов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Хазанов в апелляционной жалобе просил об отмене состоявшихся по делу судебных решений, утверждая, что приговор основан на доказательствах, которые не являлись предметом исследования суда в ходе судебного разбирательства. Как на одно из доказательств виновности Хазанова в содеянном суд сослался на акт исследования денежных средств, но в ходе судебного разбирательства данное доказательство исследовано не было.
Может ли суд ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в ходе разбирательства? На основании каких доказательств может быть постановлен приговор суда?
Было судебное разбирательство по гражданскому делу, я - ответчик. Дело по порче автомобиля. В суде истцом были представлены только косвенные доказательства - показания свидетелей, которые утверждали, что я говорил о том, что испорчу автомобиль ответчика. Прямых доказательств нет. Однако в связи с тем, что работаю вахтовым методом в другом городе, не смог явиться в суд и пропустил сроки обжалования. В восстановлении сроков обжалования суд отказал. Как можно обжаловать решение суда или начать встречное разбирательство у другого судьи?
Я подавала в суд по земельному делу. Проиграла. Хотя у меня были все доказательства по моему делу. У ответчиков никаких доказательств не было. Была экспертиза. Я сделала на неё рецензию. Рецензия установила нарушения в этой экспертизе. А суд всё равно мне отказал. Что делать дальше?
После апелляционного суда дело вернулось в суд (решение в апеллиционном суде было, что осуждены были не законно, что судья в деле не разбиралась, что доказательств нет и отстранить судью и следователя от дела) , а теперь из суда к прокурору в следственный орган, должны ли выпустить обвиняемого по залог пока будет идти разбирательство?
Роль судьи в исследовании доказательств и влияние на правомерность судебного решения - анализ ст.181
Обычно судья только перечисляет имеющиеся в деле доказательства и на этом их исследование заканчивается. Судья не даёт сторонам участвовать в исследовании доказательств. По ст.181 почему то оглашаются не все письменные доказательства и соответственно и не исследуются. Что стороны должны объяснить по каждому доказательству ответчика и истца, показаниям свидетеля, заключению экспертизы и т.д., чтобы исследование считалось полным, устным, гласным? Если какое то из представленных доказательств не было устно исследовано в суде, то может ли быть отменено решение суда по жалобе апелляционным судом?
