Истец подал заявление о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи доли дома, однако администрация продала ее на торгах - иск о переводе прав и обязанностей на истца
Истец (собственник 77/100 доли жилого дома) подал заявление в суд о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи 23/100 доли дома (собственник администрация-выморочное).
Во время рассмотрения дела, администрация продала на торгах 23/100 доли так как суд не вынес вовремя арест в качестве обеспечительных мер по распоряжению имущества.
Истец направил заявление в суд об уточнении исковых требований и переводе прав и обязанностей по ч. 3 ст. 250 ГК РФ проданной доли на истца.
Вопрос: Является ли цена установленная на аукционе в результате торгов и за которую была продана 23/100 доли той ценой за которую в данном случае истец может приобрести эту долю по праву преимущественной покупки?
Добрый день, Максим Станиславович!
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.(пункт 4 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020). СпроситьТаким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.
Дело в том, что изначально истцом (собственником 77/100 доли жилого дома) подавалось заявление в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи 23/100 доли выморочного имущества (принадлежащего администрации)
После предварительного заседания суда администрация провела электронные торги по продажи 23/100 доли жилого дома победителю торгов и заключило договор купли-продажи 23/100 доли дома с победителем торгов с полной оплатой стоимости 23/100 доли жилого дома.
Однако после подписания договора купли-продажи суд, в качестве обеспечительных мер по 23/100 доли, наложил арест на регистрацию данной доли в Госкомрегистре и предложил внести уточненные требования о переходе истцу прав покупателя по ч. 3 ст. 250 ГК РФ.
А истец опасается того, что в случае перехода н ч. 3 ст. 250 ГК РФ он признает договор купли-продажи заключенный между администрацией и победителем электронных торгов.
Вопрос: нужно ли переходить на статья 3 часть 250 ГК РФ если договор не зарегистрирован в Госкорегистре и на долю наложен арест до решения судом вопроса по существу?
Спросить
Управление архитектуры администрации издало постановление о проведении торгов (аукциона) по продаже выморочной и принадлежащей ей доли в размере 23/100 дома, где моя часть доли составляет 77/100.
Отправили заявление в Администрацию на преимущественное право покупки доли.
Администрация сослалась на закон "О приватизации" ответила, что продажа (приватизация) имущества по преимущественному праву дольщика не предусмотрена законом о приватизации.
Можно ли воспользоваться данным правом преимущественной покупки доли и обратиться в суд о понуждении в заключении договора купли-продажи доли или аукцион?
В 2020 г. Администрация признала 23/100 доли жилого дома выморочным имуществом. Собственник 77/100 доли жилого дома обратился в администрацию с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи 23/100 доли жилого дома по ст. 250 ГК РФ по праву преимущественной покупки доли жилого дома.
Администрация отказала, а истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи 23/100 доли жилого дома. В настоящее время дело не рассмотрено и находится в производстве суда.
Истец подал в суд ходатайство об обеспечительных мерах по продажи 23/100 доли дома, однако суд не успел принять решение по ходатайству до проведения торгов которые назначила администрация.
Дело находится в производстве суда, однако администрация составила договор купли-продажи доли дома и обязала победителя торгов внести всю сумму для заключения договора купли-продажи доли дома
Вопрос: законны ли действия администрации?
Если в гражданском процессе собственник 65/100 доли жилого дома подал иск о понуждении администрации собственника 35/100 доли жилого дома к заключению договора купли-продажи 35/100 доли жилого дома, а администрация продала на торгах 35/100 доли победителю аукциона.
Однако договор купли-продажи 35/100 доли дома подписан сторонами, нр не зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру так как судья наложила арест в качестве обеспечительных мер по распоряжению 35/100 доли, после подписания договора купли-продажи между администрацией и победителем конкурса.
Вопрос: является ли в данном случае победитель конкурса подписавший договор с администрацией собственником 35/100 доли (не зарегистрированной в Госкомрегистре из-за ареста) и нужно ли истцу переходить на ч. 3 ст. 250 ГК РФ как покупателю?
Может ли собственник 82/100 доли жилого дома обратиться в суд с административным иском о незаконном решении администрации о проведении торгов во время рассмотрения гражданского дела о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи части доли 18/100 доли жилого дома (выморчной) при не рассмотренном гражданском деле, если собственник 82/100 доли жилого дома направлял заявление в администрацию о преимущественной покупки доли 18/100 жилого дома и администрация отказала?
В январе 2021 года администрация признала выморочным 33/100 доли жилого дома. 77/100 принадлежат другому собственнику.
Собственник 77/100 обратился в администрацию с целью понуждения к заключению договора купли-продажи 33/100 доли с соблюдением горм ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки.
Администрация отказала ссылаясь на ФЗ№ 178 " О приватизации" и вынесла постановление о приватизации 33/100 доли жилого дома через аукцион так как данное имущество реализация по данному закону.
Вопрос: можно ли обратиться в суд в данном случае для понуждения Администрации к заключению договора купли-продажи 33/100 доли жилого дома, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 178 так как в данном случае приобретается часть ЖИЛОГО ДОМА, а данный закон не распространяется в данном случае на муниципальное имущество жилого фонда?
Истцом (собственником 77/100 доли жилого дома) подано заявление в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи 23/100 доли выморочного имущества (принадлежащего администрации)
После предварительного заседания суда администрация провела электронные торги по продажи 23/100 доли жилого дома победителю торгов и заключило договор купли-продажи 23/100 доли дома с победителем торгов с полной оплатой стоимости 23/100 доли жилого дома.
Однако после подписания договора купли-продажи суд, в качестве обеспечительных мер по 23/100 доли, наложил арест на регистрацию данной доли в Госкомрегистре и предложил внести уточненные требования о переходе истцу прав покупателя по ч. 3 ст. 250 ГК РФ.
А истец опасается того, что в случае перехода н ч. 3 ст. 250 ГК РФ он признает договор купли-продажи заключенный между администрацией и победителем электронных торгов.
Вопрос: нужно ли переходить на статья 3 часть 250 ГК РФ если договор не зарегистрирован в Госкорегистре и на долю наложен арест до решения судом вопроса по существу?
В 2021 г. администрация признала 20/100 доли дома выморочным имуществом. После этого провела оценку и направила имущество на аукцион. Второй собственник 80/100 доли дома направил в администрацию заявление о заключении договора купли-продажи 20/100 доли жилого дома согласно ст. 250 ГК РФ на основании права преимущественной покупки доли-администрация отказала ссылаясь на ФЗ № 178 "О приватизации" где предусмотрен порядок реализации муниципального имущества.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 на данную долю не распространяется так как собственник 80/100 доли не владеет и не пользуется 20/100 доли, договор социального найма отсутствует.
Собственник 80/100 доли жилого дома направил в суд исковое заявление о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи 20/100 доли жилого дома по ст. 250 ГК
Однако согласно ст. 3 ФЗ №178 "О приватизации" на который ссылается администрация данный закон не распространяется на ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД муниципалитета.
Относится ли в данном случае 20/100 доли жилого дома (признанная администрацией выморочным) к жилищному фонду муниципалитета и имеет ли собственник 80/100 доли жилого дома преимущественное право покупки согласно ст. 250 ГК РФ.
В 2020 г. Администрация признала 23/100 доли жилого дома выморочным имуществом. Собственник 77/100 доли жилого дома обратился в администрацию с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи 23/100 доли жилого дома по ст. 250 ГК РФ по праву преимущественной покупки доли жилого дома.
Администрация отказала, а истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи 23/100 доли жилого дома. В настоящее время дело не рассмотрено и находится в производстве суда.
Администрация, являющаяся ответчиком по суду, вынесла постановление о проведении аукциона по продаже 23/100 доли жилого дома на основании ФЗ 3 178 " О приватизации" и назначила торги несмотря на не рассмотренное в суде дело по данному факту.
Согласно ст. 3 ФЗ № 178 "О приватизации" данный закон не распространяется на муниципальный жилищный фонд (23/100 доли жилого дома признанного выморочным).
Вопрос: имеет ли собственник 77/100 право преимущественной покупки в данной ситуации и имеет ли право администрация проводить торги при не рассмотренном исковом заявлении в суде, где она выступает ответчиком?
Собственник имеет в общей долевой собственности 77/100 % доли двухквартирного дома. Второй собственник умер и администрация через суд признала право собственности на 23%/100 в общей доли (выморочное) и провела оценку доли с целью проведения торгов (аукциона). Стоимость 145 000 рублей 23/100 %
Обратились в администрацию с предложением о праве преимущественной покупки доли 23/100 %.
Администрация отказала ссылаясь на закон о приватизации, так как иным способом продать долю администрация не может.
Подали иск в суд - юрист администрации предоставил возражение на иск ссылаясь на закон о приватизации муниципального имущества
Вопрос: можно ли все-таки воспользоваться правом преимущественной покупки 23/100 % доли у администрации?
Администрация города продала 23/100 доли жилого дома с аукциона нарушив ст. 250 ГК РФ и ст. 3 ФЗ № 178 "О приватизации муниципального имущества"
Истец подал иск в ходе которого на основании ч. 3 ст. 250 ГК РФ в качестве соответчика был привлечен покупатель, оплативший стоимость 23/100 доли дома.
Суд удовлетворил иск истца о праве преимущественной покупки 23/100 доли жилого дома, а истец выплатил потраченные покупателем (соответчиком с администрацией) по договору купли-продажи 23/ 100 доли дома сумму потраченную на покупку доли дома.
Вопрос: кто должен возмещать расходы представителя истца-администрация или соответчик?
