Порядок включения неустойки по алиментам в очередь текущих платежей при банкротстве физического лица.

Чтобы окончательно Вы убедились в верности моих слов, креплю практику. Все эти финансовые управляющие не владеют информацией даже по тем нюансам, которые входят в их прямые обязанности:

.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

№ 18 АП-10873/2017

г. Челябинск

20 ноября 2017 года

Дело № А 76-19973/2016

.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

.

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

.

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викторовой Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу № А 76-19973/2016 (судья Строганов С.И.).

.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2016 возбуждено производство по заявлению Викторовой Надежды Николаевны (далее – Викторова Н.Н., заявитель) о признании банкротом гражданина Березянского Сергея Александровича (далее – Березянский С.А., должник).

.

Определением от 21.11.2016 в отношении Березянского С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Шабанова Евгения Викторовна (далее – Шабанова Е.В., финансовый управляющий), требования Викторовой Н.Н. в размере 2 127 979 руб. 95 коп. включены в реестр кредиторов третьей очереди.

.

Решением от 07.03.2017 Березянский С.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

.

03.05.2017 Викторова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов о взыскании задолженности по алиментам в размере 14 331 руб. 66 коп., о взыскании неустойки за своевременную уплату алиментов в размере 195 100 руб. 86 коп. (л.д.3).

.

В судебном заседании Викторова Н.Н. заявила об уточнении заявления, просила включить в реестр требований кредиторов требование в размере 159 591 руб. 74 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) заявленные требования признаны установленными в размере 159 591 руб. 74 коп., в том числе 14 331 руб. 66 коп. – задолженность по алиментам, 145 260 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную уплату алиментов и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов в сумме 14 331 руб. 66 коп. – задолженность по алиментам; в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 145 260 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную уплату алиментов. Требование в части неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Викторова Н.Н. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.08.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 145 260 руб. 08 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнений).

.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нормы Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенцию ООН о правах ребенка, Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Утверждает, что родители в силу своих физических и финансовых возможностей обязаны обеспечить ребенку уровень жизни, необходимый для его физического и духовного развития. Ребенок Викторовой Н.Н. и Березянского С.А. на протяжении всего времени после развода родителей проживал с матерью, которая обеспечивала максимально благоприятные условия для жизни ребенка. При этом должник не предпринимал никаких мер по содержанию ребенка и обеспечению его достойными условиями проживания, воспитания, образования и развития. Действия должника по невыплате алиментов являются нарушением норм вышеперечисленных нормативно-правовых актов, а также злоупотреблением правом, что, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо. Неустойка за несвоевременную уплату алиментов имеет непосредственное отношение к алиментам и основание возникновения неустойки по алиментам происходит из наличия самого права кредитора на алименты, которые отнесены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Учет неустойки по алиментам в первой очереди реестра требований кредиторов имеет своей целью защиту прав несовершеннолетнего ребенка. Реализация данного права не препятствует реализации имущества должника и удовлетворению требований всех кредиторов, так как у должника имеется залоговое имущество и средства, вырученные от его реализации, подлежат перечислению залоговому кредитору.

.

Определением от 25.10.2017 судебное заседание отложено на 15.11.2017.

.

Определением от 15.11.2017 произведена замена судьи Сотниковой О.В., находящейся в отпуске, на судью Бабкину С.А.

.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

.

Как следует из материалов дела, с 18.12.2004 по 25.09.2010 Викторова Н.Н. состояла в браке с Березянским С.А. Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от 14.09.2010 их брак был расторгнут.

.

У Викторовой Н.Н. и Березянского С.А. имеется несовершеннолетний ребенок Березянский Данил Сергеевич, 10.09.2003 г.р., который после развода проживает совместно с матерью.

.

Согласно справке от 02.03.2017, выданной Калининским РОСП г.Челябинска, за период с 01.06.2016 по 26.08.2016 сумма задолженности по алиментам составляет 14 331 руб. 66 коп.

.

По решению Мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24.05.2017 по делу № 2-537/2017 с Березянского С.А. в пользу Викторовой Н.Н. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 145 260 руб. 08 коп.

.

Полагая, что имеются основания для включения в реестр требований кредиторов требования в размере 159 591 руб. 74 коп., Викторова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав установленными требования в размере 159 591 руб. 74 коп., в том числе 14 331 руб. 66 коп. – задолженность по алиментам, 145 260 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную уплату алиментов и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов в сумме 14 331 руб. 66 коп. – задолженность по алиментам; в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 145 260 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную уплату алиментов. Требование в части неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

.

Апеллянт не согласен с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о включении неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 145 260 руб. 08 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный, суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

.

В силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителя