Как добиться возмещения ущерба при некачественном ремонте автомобиля.

15 февраля 2010 года получив 2 направления на кузовной ремонт в ООО «Московской страховой компании» я позвонила в ООО «КИА Центр Самара» и записался на разбор автомобиля 20 февраля 2010 года. По первому направлению необходимо было заменить: задний бампер, левую часть заднего бампера, накладка заднего правого фонаря. При разборке и осмотре автомобиля, были выявлены скрытые повреждения, а именно: усилитель заднего бампера, который подлежит замене. По второму направлению необходимо было отремонтировать правую сдвижную дверь. Автомобиль был отдан в ремонт 15 июня 2010 года, когда пришли необходимые запасные части, при приёмке автомобиля составлялся акт приёма передачи с осмотром автомобиля. Готовность автомобиля менеджер определил через 3-5 рабочих дней. Прошла неделя после объявленного срока, о готовности его к эксплуатации мне опять никто не сообщил. Только после моего приезда 25 июня 2010 года в ООО «КИА Центр Самара» меня проинформировали, что автомобиль готов, и я могу его забрать. В процессе осмотра были выявлены следующие недостатки: 1. У одного из датчиков парктроника потеряна лицевая часть; 2. Не закреплены провода, ведущие к датчикам (провода просто висели под задним бампером); 3. Недостатки по окраске петель задней двери автомобиля; 4. Недостатки по кузовному ремонту задней двери автомобиля 5. Некачественная покраска боковой сдвижной двери; 6. Неподобран колер боковой двери; 7. Неправильная установка боковой сдвижной двери, в следствие чего, появились царапины на кузове автомобиля; 8. Не работала панель приборов (не горели лампочки, не работал ни один прибор) Автомобиль забрали обратно в ремонт. Электрик Центра выяснил, что перегорел предохранитель (10 А), и заменил его исправным (10 А). При следующем запуске двигателя, данная неисправность выявилась вновь. Вследствие чего, мне опять пришлось обратиться (28 июня 2010 года) в ООО «КИА Центр Самара». Ремонт был произведен. Заключался он в смене предохранителя, но при этом я был проинформирован, что установлен предохранитель емкостью 20 А, вместо положенных 10 А установленных заводом-производителем, что в дальнейшем, по моему мнению, может отрицательно отразиться на эксплуатации автомобиля. В акте выполненных работ появился 10 пункт, менеджер не смог объяснить что это (заявка по заказ-наряду№027707 и акт выполненных работ №027707. Акт приёма передачи автомобиля не нашли. В начале июля 2010 года приезжаю снова в ООО «КИА Центр Самара» для устранения недостатков выявленных ранее. При приёмке автомобиля составлялся акт приёма передачи и на отдельном листке менеджер записал выявленные недостатки. Через 10 дней приезжаю забирать автомобиль из ремонта. Устранено только покраска боковой сдвижной двери. Я потребовал встречи с руководством. В разговоре с менеджером по работе с клиентами описал сложившуюся ситуацию. Она меня заверила что все недостатки будут устранены. 21 июля 2010 года вновь приезжаю в ООО «КИА Центр Самара» для устранения недостатков выявленных ранее, составляем акт приёма передачи с осмотром автомобиля и снова на отдельном листке менеджер записывает указанные выше недостатки. 6 августа 2010 года приезжаю в ООО «КИА Центр Самара» осматриваю автомобиль и выясняется, что некоторые недостатки устранены (№1,№2). Вновь пообещали устранить. 11 августа 2010 года забирая автомобиль из ремонта обнаружил что ничего так и не сделали. В ходе осмотра автомобиля обнаружил новые сколы на лакокрасочном покрытии, менеджер отказался их фиксировать в акте приёма передачи автомобиля. В процессе эксплуатации выявились ещё недостатки, а именно: сломана крышка заднего левого динамика (не снимая её НЕВОЗМОЖНО демонтировать фонарь (заявка по заказ-наряду№027707 наименование работ пункт №2)), сломан нижний замок левой задней двери. В соответствие со статьей 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствие с заявками на работы, сроки выполнения данных работ определены 10 (Десяти) дневным сроком. Из вышеизлоенного следует, что данные сроки неоднократно были нарушены ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС». В соответствие со статьей 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. П. 5 данной статьи устанавливает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Для установления нанесенного мне ущерба я обратися 7 октября 2010 г. в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» за экспертным заключением. Экспертным заключением № 2808/10 было установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между выполненными работами, указаннами в заказ-нарядах, и дефектами, имеющимися на автомобиле. По результатам произведенного исследования для устранения выявленных недостатков потребуется ремонт стоимостью 13 600 (Тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Также считаю, что мне был причинен моральный вред, поскольку для меня оказалось невозможным совершить запланированную деловую поездку (автомобиль находился в ремонте с 15 июня 2010 года по 11 августа 2010 года), произошел срыв планов. Причиненный моральный вред я оцениваю в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.