Нужно ли заказывать независимую тросологическую экспертизу при ДТП, если уже проведена автотехническая экспертиза?

Меня зовут Владимир Иванович. Вопрос: Попал в ДТП в июле 2012 года по вине дорожных служб. Прошел суд, судья вынесла решение, которым отказала мне в иске к дорожным службам, на основании схемы ДТП и трассологической экспертизы. Схема ДТП была составлена без моего участия и схему я не подписывал. Узнал об этом в апреле 2015 года, когда юрист передал мне папку с документами. Схему ДТП составил и ПОДПИСАЛ инспектор ДПС, который даже не присутствовал на месте аварии. Я заказал почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись не моя, также получил рецензию на трасслогическую экспертизу, ВЫВОД по представленной СХЕМЕ ДТП невозможно было определить скорость движения, т.к. на схеме нет исходных данных и тормозного пути. Посоветуйте, что можно сделать и возможно ли обжаловать решение суда? СПАСИБО.

На схеме дтп ширина колеи колес тормозного следа моего авто 1200 мм а автотехническая экспертиза г Ростова н/д написала что ширина колеи колес моего авто 1453 мм и что на схеме дтп нет следов колес, осколков и осыпи грунта второго авто с которым было дтп А в суде гаи утверждают что схема дтп верна и это следы шин моего авто можно ли признать эту схему дтп не верной (не правильной) благодорю за внимание (заранее)

30 июля мы с мужем попали в серьезную аварию. Собирались повернуть налево, навстречу из-за проезжавшей грузовой машины выскочила "Нива" и ударила нас почти в лоб. В обеих машинах есть пострадавшие, в том числе и дети. К владельцу "Нивы" сразу подъехали друзья. Я была занята мужем и ребенком (переломы) и не контролировала составление схемы сотрудниками ГИБДД. Схему на месте водители не подписывали. Когда мы увидели схему у дознавателя, очень удивились, т.к не было ни тормозного пути "Нивы", ни следов волочения нашей машины (заклинило левое переднее колесо), ни обозначения перекрестка. Осыпь стекла была зафиксирована на обочине встречной полосы, где мы находится не могли. Постановление дознаватели основывают на схеме, не смотря, что в деле имеются противоречащие другу другу показания свидетелей. Дознаватели нам устно объяснили, что будут выносить постановление, в котором вина ляжет на мужа. Вопрос: 1. Каким образом возможно попытаться доказать, что схема составлена неверно, если не сказать иначе...?

2. На основании каких нормативных актов сотрудники ГИБДД составляют схемы ДТП? Может ли независимая экспертиза доказать, что в схеме искажены реальные факты?

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

Произошло дтп, в котором я являюсь виновником (в связи с гололедом въехал в бок авто на скорости 10 км час, при этом повредил ему 2 задние арки и поцарапал 2 двери). После этого они сделали независимую экспертизу (без меня) и еще теперь там фигурируют повреждения бампера, про который в схеме дтп ни слова. Сумма ущерба увеличилась в 3 раза, как оспорить неверное составление схемы дтп и нарушение правил проведения экспертизы без моего участия?

У меня произошло ДТП, столкнулись 3 машины. Сотрудник ГИБДД при составлении схемы ДТП не позвал понятых и схему подписали только участники ДТП. Подскажите пожалуйста, нужны ли понятые при составлении и подписании схемы ДТП?

Попал в ДТП (дорожная яма). Подал иск на администрацию городского поселения. В ходе процесса по ходатайству администрации назначили автотехническую экспертизу. ПДД я не нарушал, тормозного пути у меня на схеме нет. Прошло два месяца - выяснилось что результата экспертизы нет так как администрация не оплатила услуги зкпертному бюро. Прошло еще четыре заседания (дней десять), представитель администрации опять подает ходатайство оназначении экспертизы. Законно ли это.

У меня было ДТП. Приезжали представители ГИБДД.

ГИБДД считают меня виновным, но я с этим не согласен.

Схему ДТП подписал и я, и другой участник, и двое понятых.

Но представители ГИБДД, которые составляли схему ДТП почему то схему не подписали (может просто забыли).

На начавшемся судебном заседании сделал замечание, что на схеме отсутствуют подписи лиц, которые её непосредственно составляли и схема выполнена не в масштабе.

Может ли суд ли по этим замечаниям признать схему незаконным доказательством, не имеющим юридической силы?

И есть какие то документы, регламентирующие составление схем ДТП?

Мужа обвинили в дтп. Схема ДТП на месте не составлялась. Сотрудник ГАИ взял показания с мужа, оформил протокол и дал подписать бумаги. Схемы на тот момент не было. Через день вынесли постановление о его виновности и уже в деле он увидел схему ДТП. Составлена она была не правильно. Но там стояла подпись мужа, Подпись его, но схемы не было. Ему запудрили мозги и дали подписать этот пустой без схемы лист, объяснив, что схему составят на дознании. Как быть?

Попал в ДТП, при которой сломал руку и получил сотрясение мозга. При составлении схемы ДТП не присутствовал и, соответственно, не подписывал. Через несколько дней увидел схему на которой зафиксировано, что я виновник ДТП.