Правомерность действий следователя в отношении гражданина А, не желающего явиться на допрос
Прошу помочь разобраться в следующих действиях следователя: Следователь вызывает для получения объяснения повесткой гражданина А, который по телефону сообщил о том, что объяснение давать не желает и к следователю он не придет. Следователь, в свою очередь, вынес Постановление о приводе данного гражданина. Правомерно ли поступил следователь? Спасибо.
Отблагодарю Вас хорошим отзывом за грамотную Консультацию.
Да правильно, так как в соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
СпроситьЕсли в своем объяснении, человек, который давал объянения следователю, обманул следователя и подписался под этим объснением, какое ему можно предъявить обвинение и по какой статье?
Вызов для дачи объяснений в следственный комитет уже к следователю но я уже давал объяснение по вызову операупономоченого. Зачем мне ещё раз идти и довать объяснения следователю так как добавить мне больше нечего в объяснений.
Вызывают для дачи объяснений в СК к следователю. Повестку привез полицейский лично домой.
В ней не указано в качестве кого следователь меня вызывает. Но он звонил мне по телефону и говорил что ему передали материал проверки, а уголовное дело еще не заведено. При этом он сказал что я совершила преступление.
До этого я уже ездила в полицию и давала устные объяснения, а в письменом листке написала что по ст. 51 отказываюсь давать показания в настоящее время без присутствия адвоката.
Могу ли я так же у следователя дать только устные объяснения?
Есть ли регламент по которому следователи СК проводят взятие объяснений, допросов?
Конкретно интересует, есть ли такая норма, которая обязывает следователя дословно отображать в тексте объяснения, допроса вопросы и ответы, то есть следователь пишет свой вопрос дословно, и также дословно записывает дословный ответ опрашиваемого на этот вопрос?
В традиционном виде объяснения, допроса следователь своими словами записывает содержание показаний, и от этого смысл показаний может сильно искажаться и не соответствовать сказанному опрошенным...
Такая ситуация и вопрос.
В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.
В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.
Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?
Спасибо.
Следователь по телефону вызывает меня чтобы взять обьяснение по материалу проверки, хотя я уже 2 раза меня брал обьяснительную участковый! Что мне грозит если я к следователю не пойду? Спасибо.
К прокурору района поступила жалоба гражданина Семенова В.А., который сообщил, что по заявлению о мошенничестве было возбуждено уголовное дело, но хотя прошло уже более двух месяцев, его не вызывают, не допрашивают и не признают потерпевшим. Семенов В.А. также заявил, что располагает информацией по делу, которую хотел бы предъявить следователю и заявить ряд ходатайств, но следователь его не вызывает. В ходе прокурорской проверки факты подтвердились. Выяснилось, что данное уголовное дело расследует молодой следователь органов внутренних дел Кудинов В.П.
Усматриваются ли в действиях следователя Кудинова В.П. нарушения законности?
Если усматриваются, то какие именно?
Осуществляя защиту Антонова, обвиняемого в вымогательстве, адвокат Петренко лично установил двух лиц, располагавших сведениями, которые по делу могла быть использованы в качестве оправдательных доказательств. За небольшое денежное вознаграждение адвокат уговорил обоих дать письменные объяснения на имя следователя и заверить свои подписи на этих объяснениях нотариально. Полученные документы защитник представил следователю с ходатайством о приобщении объяснений к делу в качестве доказательств, о допросе выявленных свидетелей и о реабилитации своего подзащитного Антонова.
Правомерны ли требования адвоката Петренко?
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Сестра обвиняемого, получив повестку о явке брата к следователю в назначенный день, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении в санатории за пределами региона и будет отсутствовать еще две недели. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените действия следователя.
Каковы основания возобновления производства по делу.
Заранее благодарю. Положительный отзыв за грамотную Консультацию.
Помогите разобраться в ситуации. Священнослужитель сообщил следователю о том, что на исповеди узнал о том, кто украл когда-то иконы из его церкви. Следователь возбудил уголовное дело, но отказался принять объяснения священника. Прав ли следователь? В качестве кого он может привлечь к участию в деле священника?