Комитет по безопасности и правам потребителей - можно ли требовать возмещение за продажу алкоголя несовершеннолетнему без судебного решения?

Имеет ли право Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей проводить контрольную закупку алкоголя с участием несовершеннолетнего? Могут ли они составлять акты, накладывать штрафы, и вообще, какие у них полномочия?

Пришла девушка с организацией «комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» говорит что ей 17 лет и ей продали алкоголь составили акт и сказали оплатить на месте 15000 за якобы инструктаж в целях недопущения подобных случаев. Насколько это законно и что делать в данной ситуации.

Продали пиво несовершенно летнему подосланным представителем комитета общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей составили акт в единственном экземпляре без подписи продавца просили 10 тысяч для не передачи акта. Деньги отказались платить теперь вызывают в суд. Что грозит продавцу, как вести себя в суде?

В 19:40 была проверка на магазин Пятёрочка общественной организацией по защите прав потребителей. На видео и фото фиксации была зафиксирована продажа алкоголя несовершеннолетней девушке. Показав паспорт, кассир неверно посчитала возраст покупателя (оставалось 3 дня до совершеннолетия). Через 20 минут приходят проверяющие с готовым протоколом на оплату штрафа в ДО СУДЕБНОМ разбирательстве в размере 15.000 рублей. Подскажите пожалуйста, обязан ли кассир платить штраф? Проверка проходила общественной организацией.

У меня был заключен договор купли-продажи товара и договор на услуги. Ответчик не выполнил обязательства по обоим договорам. Я подала в суд иск о защите прав потребителей. Судом дело квалифицировано как "Защита прав потребителей - Иные сферы деятельности". Почему "иные", а не в сфере торговли?

Гражданами создана местная общественная организация по развитию института общественного контроля Общественный жилищный контроль. Основной Уставной целью данной организацией является:

- развитие института общественного контроля в сфере оказания жилищно-коммунальный услуг и гор. благоустройства;

- содействие защите прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг.

Вопрос следующие: общественное объединение не является юр.лицом, что в силу ст. 3 ФЗ Об обещственных объединениях правомочно. Может ли общественная организация обратиться в защиту определенного лица или в защиту неопределенного круга лиц (жителей многоквартирного дома) с иском о защите прав потребителей, области ненадлежащего качества коммунальных услуг (нарушение прав содержания общего имущества МКД) ?

Региональная компания по защите прав потребителей зафиксировала факт продажи алкоголя не совершеннолетнему лицу сняв момент продажи на телефон... составили акт в одностороннем порядке приложив 2 чека о продаже... дело передано в суд. У продавца ранее таких нареканий не было.. Какое решение может принять суд.

Требовать через суд дополнительной экспертизы?

Статья 6 КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ратифицирован СССР и Россией

Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

16 июня назначено судебное заседание по моему иску по защите прав потребителей по публичному банковскому договору.

Суд апелляционной инстанции вернул дело по жалобе об отказе рассматривать иск по защите прав потребителей, указав на

Суд не вынес до сих пор определение о том, на какой стороне лежит бремя доказывания.

Указание, что в апелляционном определении, что вывод суда первой инстанции о том, что "возникшие из иска отношения не подлежат рассмотрению по Закону "О защите прав потребителей" является преждевременным", не указывают прямо на бремя доказывания.

Суд первой инстанции тем, самым задерживает или вообще уклоняется от определения бремени доказывания.

Как по вашему из апелляционного приложенного определения может следовать бремя доказывания как основания или нет?

Достаточно ли апелляционного определения для этой цели?