Жители СНТ провели газификацию за свой счет, теперь соседи желают бесплатное подключение в соответствии с законом.

Вы не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей, что не отменяет вашего права на возмещения вам в части потраченных денежных средств, а при отказе на взыскание как неосновательного обогащения

НАПРИМЕР:

Лиц, оплативших устройство газопровод - 20 человек

Затраты - 3 миллиона рублей

Лиц, желающих подключится-10 человек

Всего лиц, подключаемых 30 человек

Траты на каждого 100000 рублей (3 млн/30 человек)

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88-4537/2022

Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.

Требования заявителя: О возложении обязанности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик без каких-либо объяснений и обоснований отказывает в выдаче согласия на осуществление технического присоединения к существующей сети газораспределения или на прокладку нового газопровода[/b] к участку истца по уже существующим опорам.

Решение: Удовлетворено в части.

[b]установила:

Б.К.А. обратился в суд с иском к СНТ "Коллективный сад N 240" об обязании: не чинить препятствий в подключении к наземному газопроводу низкого давления, проходящему вдоль границы участка с кадастровым номером; выдать письменное согласие на подключение к наземному газопроводу низкого давления d 57 мм, расположенному по адресу: СНТ "Коллективный сад N 240"; за свой счет осуществить перекладку участка наземного газопровода низкого давления d 57 мм, проходящего вдоль границы земельного участка с кадастровым номером в месте пересечения подъезда к домовладению истца на высоту не менее 3,5 м.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: на СНТ "Коллективный сад N 240" возложены обязанности не чинить Б.К.А. препятствий в подключении к наземному газопроводу низкого давления, проходящему вдоль границы участка с кадастровым номером, выдать Б.К.С. письменное согласие на подключение к наземному газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, расположенному по адресу: СНТ "Коллективный сад N 240". В удовлетворении остальной части требований Б.К.А. отказано.

С СНТ "Коллективный сад N 240" в пользу Б.К.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выводы судов не противоречат действующим в настоящее время с 18 октября 2021 года Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547, которыми определено, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В части 3 ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 184-ФЗ, закреплено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 240" - без удовлетворения.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N 88-13122/2020, 2-1673/2019

истец является собственником газопровода, ответчик является собственником дома и желает подключиться к газопроводу. Истец как собственник газопровода не обременен обязанностью по предоставлению своего имущества в пользование другим лицам без встречного равноценного предоставления.

Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 88-1196/2021 по делу N 2-431/2020

Категория спора: Газоснабжение.

Истцы ссылаются на то, что профинансировали строительство газораспределительной сети всего поселка, а не только своих домохозяйств.

Решение: Удовлетворено.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.