Оплата целевого взноса на подключение к сетям СНТ - обязательна ли она при наличии трансформатора и сетей в собственности СНТ?

Можете подать заявку в сетевую организацию на подключение к электричеству (минуя СНТ). Если даже вы член СНТ, то целевой взнос за подключение к электричеству незаконен, так как это лишает вас права выбора на обращение в сетевую организацию

В случае отключения подавайте заявление в полицию о привлечении председателя к ответственности

Упрощен порядок подключения к электросетям для владельцев садовых участков

Россияне смогут самостоятельно подавать заявку на подключение к электричеству в сетевую компанию без предварительного обращения в местное товарищество садоводства или огородничества. При этом необходимые для этого коммуникации будут присоединяться непосредственно к территории участка заявителя. Требования к мощности энергопринимающих устройств не изменятся: она не должна превышать 15 кВт. Соответствующие изменения внесены в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2021 г. № 1711.

Напомним, что на настоящий момент в соответствии с п. 8.5 Правил для подключения к электропитанию дачных участков их владельцам требуется направлять заявление с соответствующей просьбой в садоводческое или огородническое товарищество. При этом электросети могут быть проведены только до границ товарищества, а не на территорию самого участка.

Стоимость услуг за установку энергопринимающих устройств останется прежней. В соответствии с п. 17 Правил размер платы не может превышать 550 руб. при условии, что расстояние от границ участка заявителя до источника электроэнергии составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Постановление Правительства РФ от 9 октября 2021 г. № 1711 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

www.garant.ru

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-КГ 20-57-КЗ №2-771/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по иску дачного некоммерческого партнерства «Коркинские просторы» к Тутаевой Марине Адамовне о взыскании долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами установила:

ДНП «Коркинские просторы» (далее - партнерство) обратилось в суд с иском к Тутаевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 202 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 161 рубля.

Тутаева М.А. членом партнерства не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В протоколе № 5 собрания членов партнерства от 29 апреля 2013 г. указано, что в территорию партнерства входит земельный участок с кадастровым номером, принадлежащий ответчице. По утверждению истца, за период с февраля 2015 года по июнь 2018 года у ответчицы образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства в размере 202 300 рублей.

Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры утвержден решениями общих собраний членов партнерства, которые в установленном порядке недействительными не признавались.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Возражая против удовлетворения иска, Тутаева М.А. ссылалась на то, что услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, ответчице не оказывались, интереса в их получении она не имеет. Доказательств, подтверждающих какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчицы, истцом не представлено. Однако, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил.