Отсутствие определения на ходатайство - правомерное действие мирового судьи или нарушение прав истца?

В мировой суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. Судья рассмотрел заявление и вынес определение об отказе без судебного заседания. Судья сослался на отсутствие уважительных причин на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ. Должен ли был судья назначить судебное заседание по данному ходатайству? Можно ли в судебном заседании предоставить доказательства по делу, которые не были указаны в ходатайстве?

В заседании суда заявляются - ходотайство о передаче дела по подсудности, судья отказывает в ходатайстве, - ходатайство об отложении слушания дела для вызова свидетелей и истребования дополнительных доказательств, судья отказывает в ходатайстве и выносит решение суда практически не дав ответчику возможности на защиту своих интересов. По ходатайству о подсудности - вынесено определение, по ходатайству о вызове свидетелей и истребованию доказательств - нет ничего, в решении суда о ходатайствах ни слова! Как реально обжаловать оба отказа и решение суда одновременно?

В Протоколе судебного заседания указано, что ходатайство Ответчика удовлетворено. Ходатайство Ответчика содержало: а. Указание на отсутствие в исковом заявлении (пришедшем на почтовый адрес Ответчика) документов, раскрывающих материальные требования Истца. В документах, представленных суду, такой отчет есть. Б. Ходатайство к суду обязать Истца предоставить Ответчику эти документы. Ходатайство не рассматривалось в рамках предварительного заседания. Секретарь судебного заседания пояснил, что ходатайство будет рассматривать суд, куда дело передано по подсудности. Однако в Определении суда (откуда дело передано) прописано "Ходатайство удовлетворено". Может ли следующий суд отказать Ответчику в удовлетворении ходатайства на этом основании? Спасибо.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

В ходе рассмртрения моего дела было предложено несколько хадатайств к судье по поводу пасширения исковых требований а также замени самого искового требования, но в ходе рассмотрения судья не озвучивала какие именно хадатайства суд счёл нужным удовлетворить а в каких отказать.. в дальнейшем суд принял решение об отказе в удовлетворение моего иска толькло решение касалось той части которая была изложена в ходатайстве по замене искового требования. Прав ли был судья который не проводил пр оцедуру отказа или удовлетворения ходатайств а просто отказал не рассматривая их.

В ближайшее время у меня состоится предварительное судебное заседание по трудовому спору, в котором я являюсь истцом. Ответчик собирается подать ходатайство (пока не известно в письменной или устной форме) об истечении срока исковой давности. Так как статья 392 ТК РФ не имеет четкого определения начала течения срока исковой давности, мне необходимо будет убедить судью в том, что срок исковой давности не истек. Могу ли я подготовить опровержение ходатайства ответчика (об истечении срока исковой давности) в письменной форме и передать его судье во время заседания, или же обязательно нужно будет опровергать ходатайство ответчика в устной форме?

Необходимо перенести рассмотрение административного дела в другой суд - по месту прописки ответчика, а так же само заседание на более позднюю дату. Как быть: 1. Подавать ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда - если откажут в удовлетворении данного ходатайства - тогда вынесут решение не в пользу ответчика и придётся его обжаловать, но шансы уменьшаются 2. Подать ходатайство о переносе заседания, а к следующему заседанию ходатайство о передаче в другой суд 3. Подать два ходатайства одновременно - и о переносе заседания - и о передаче дела если одновременно, то в какой форме: два требования в одном ходатайстве или два ходатайства в каждом отдельное требование Спасибо!

Пришлось столкнуться со следующей проблемой в ходе судебного разбирательства у мирового судьи: При подаче ходатайств ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и неправильно уплаченной пошлины мировой судья отказался их рассматривать, т.к. подобные ходатайтсва подаются на стадии подготовки судебного заседания (согласно ГПК). При этом также было подано заявление о нарушении прав ответчика выразившееся в том, что ответчик узнал о факте подачи искового заявления уже на стадии судебного разбирательства и никак не мог участвовать в предварительном судебном заседании. Судьей данный факт был признан, но так как прием искового заявления и стадия подготовки судебного заседания осуществлялись другим судьей (в дальнейшем судебный участок был расформирован, а дела переданы другим судьям) и настоящему судье дело поступило уже на стадии судебного разбирательства, то ГПК не предусматривает процедуры, которая могла бы дать возможность ответчику реализовать свои нарушенные права. Не скрывая своего отношения судьей было сказано: "При таких нарушениях мной лично такое исковое заявление принято не было бы, но поезд уже ушел и я только могу посочуствовать ответчику". Далее началось рассмотрение дела по существу. Вопрос: Неужели наше законодательство никак не защищает граждан от недобросовестности судей? Может ли ответчик все-таки каким-то образом реализовать свои нарушенные права и каков порядок действий? Заранее благодарен, Павел К.

Нами заявлено в гражданском суде 4 ходатайства. Судья не хотела их брать и удовлетворять, мы настояли, чтобы она приняла их и вынесла определение об отказе в их удовлетворении. Она сказала, что выносить определения об отказе не будет и достаточно того, что она внесла их в протокол судебного заседания. Она сказала обжалуйте их в протоколе. Как мне подать жалобу на то, что судья отказала мне в удовлетворении поданных нами ходатайств, ведь определения она не вынесла!? Что это такое – обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства, занесенный в с/протокол?. В ГПК такого не нашли.

Мировой судья не рассмотрел ходатайство ответчика о прекращении производства, истребовании документов и заявление отвода поданные через канцелярию и принял решение. Ответчик на заседании не присутствовал. В материалах дела данные ходатайства и определения по ним отсутствуют. Вправе ли судья вообще не рассматривать ходатайства и заявления отвода и не выносить по ним определения? Как обжаловать данные действия? На какие нормы и постановления ВС сослаться в обжаловании?