Правильны ли мои требования?Жалоба по факту моего незаконного увольнения при реформировании МВД.

Правильны ли мои требования? Жалоба по факту моего незаконного увольнения при реформировании МВД. Я, проходил службу в УВД в должности участкового уполномоченного милиции и старшего участкового уполномоченного милиции с 14.03.1991 по 30.12.2011 г. (последняя должность старший участковый МУ МВД России «Красноярское»-ул. Дубровинского,72, г. Красноярска). Увольнение меня со службы по сокращению штатов из МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю было произведено с нарушением требований трудового законодательства и других нормативных актов. Я считаю, что уволен со службы с нарушением закона по следующим основаниям. Вопросы увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел России в настоящее время регламентированы статьёй 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел России, утверждённой приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038. В соответствии, с которыми увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных мероприятий дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе (назначение на любую другую предложенную вакантную должность) либо перемещения на службу в другую местность (назначение на любую другую предложенную вакантную должность в подразделении органов внутренних дел, дислоцированных в пределах одного или другого субъекта РФ). Имея твердое желание остаться на службе в органах внутренних дел, я 01.06.2011 после получения уведомления о предстоящем увольнении, обратился к руководству Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» с рапортом с просьбой сообщить, какие вакантные должности имеются в ОВД, на которые я мог бы быть перемещен. Однако до настоящего времени ответа на рапорт не получил. Я не согласен с тем, что подлежу увольнению по сокращению штатов, потому что на момент принятия администрацией решения о моем сокращении я имел преимущественное право на оставление на работе, так как у меня более высокая квалификация по сравнению с другими служащими (звание майор), продолжительность службы в органах внутренних дел больше чем у других оставшихся на работе, более 23 лет. На момент вручения мне уведомления о моем увольнении у меня на иждивении находилось двое детей обучающихся в средней школе, один из них был ещё несовершеннолетним, ему было 17 лет. Также я не проходил обучение на курсах повышения квалификации более 10 лет. Эти обстоятельства при увольнении не учитывались. А также в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» был большой не комплект личного состава во всех подразделениях, тоже самое было во всех подразделениях ГУ МВД России по Красноярскому краю, а меня сократили. В течение всего времени с момента получения уведомления и до издания приказа о моём увольнении мне не предложено ни одной вакантной должности в ГУ МВД России по Красноярскому краю, как соответствующей профессиональной подготовке, так и иной. На момент увольнения в личном деле не имелось ни одного документа, указывающего на невозможность в результате проводимых организационно-штатных мероприятий моего дальнейшего использования, как по состоянию здоровья, так и по профессиональной пригодности. Полученные в период службы дисциплинарные взыскания и отмеченные в характеристике недостатки были следствием неприязненных отношений с руководителем подразделения в котором я проходил службу и они не являются основанием для отказа в продолжении службы в органах внутренних дел. Более того, поощрений и отличий по службе я имею гораздо больше, чем взысканий. (большинство взысканий мне объявлено с нарушением закона, когда я находился в отпуске или находился на излечении в больнице. Одно даже взыскание мне было объявлено в качестве моего поздравления на день рождения и в тот момент, когда я был находился на больничном, но это не остановило руководителей даже когда юрист МУ МВД России «Красноярское» не поставила подпись на согласовании приказа о наказании, что является обязательным условием законности приказа.). Внеочередная аттестация согласно приказа МВД РФ от 24.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», проводилась с нарушениями закона, меня не знакомили с вопросами, по которым следует подготовиться, с характеристикой, с заключением аттестационной комиссии и другими документами. Мне никогда не предоставлялись документы о наличии вакантных мест, также никаких должностей не предлагалось. При моем увольнении по сокращению штатов не учитывались деловые качества остальных служащих, их семейном положении, продолжительности службы в органах и участия в боевых действиях и прочее. Меня сократили менее чем за 2 месяца, после предупреждения о сокращении, что не законно. Были грубо нарушены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штатов работников. В июне месяце 2011 года я успешно сдал зачеты по закону о полиции на отлично, действовал контракт сроком на три года до 01.07.2012 года, который не расторгнут. И после этого мне вручают уведомление, предупреждение об увольнении меня по сокращению штатов, не предложив при этом другую, соответствующую моей квалификации и званию должность, при наличии вакансий, которые имелись даже в МУ МВД России «Красноярское», в МЧС, ГУФСИН, не говоря уже про остальные районы Красноярского края и другие регионы России. Меры к трудоустройству приняты не были, чем нарушены ст. ст. 81, 180 ТК РФ. Вопросы увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируются статьёй 54 Федерального закона от 07.02.1022 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, а также Трудовой кодекс РФ. Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении трудовых споров нормы данного кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В ч.2 ст.120 Конституции РФ, ст.ст.5, 11 ТК РФ указано, что в случае несоответствия нормативного правового акта, подлежащего применению, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяется последний. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 63 от 28.12.2006 г. г. Москва). Согласно действующему законодательству увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (п.29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г.). В связи с организационно-штатными мероприятиями увольнение в системе МВД России увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных мероприятий дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при отказе от перемещения по службе (назначение на любую другую предложенную вакантную должность) либо перемещения на службу в другую местность (назначение на любую другую предложенную вакантную должность в подразделении органов внутренних дел, дислоцированных в пределах одного или другого субъекта России). Аналогичные требования содержатся в статье 81 Трудового кодекса РФ. Следовательно, обязательным условием правомерности расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников является выполнение работодателем обязанности по принятию мер, направленных на трудоустройство работника. В п.29 постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. указано, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу). Однако, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что после вручения мне уведомления о предстоящем увольнении вакантные должности предлагались мне и я отказался от них, МУ МВД России «Красноярское» не представлено. По моему мнению, работодатель должен использовать все способы извещения работника об имеющихся вакантных должностях: позвонить по телефону и предложить прийти на работу для ознакомления со списком вакансий, отправить документ заказным письмом, документально зафиксировать факт предложения работнику вакансий, а также факт его согласия или отказа от предложенной другой работы. Согласно нормам трудового законодательства работодатель должен предложить другую работу работнику при предупреждении о предстоящем увольнении, а также в последующие дни перед увольнением, поскольку в течение 2 месяцев после предупреждения могут появиться новые вакансии. В постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г.) указано, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу, в моём случае работодатель вообще мне не предложил не одной вакантной должности. Работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Очень прошу Вас разобраться в данной ситуации принять меры к устранению нарушений законов и восстановить меня на службе в МВД РФ. Я знаю, Вы справедливый человек, поддерживаю Ваши реформы, проводимые в системе МВД РФ. Надеюсь, что вопрос о моем восстановлении в системе МВД РФ будет решен положительно, проверка будет проведена силами сотрудников МВД РФ. Если проверка будет проводиться сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю то она будет проведена необъективно. В отношении ряда сотрудников МВД РФ в Красноярском крае возбуждены уголовные дела и они находятся под следствием. (например, хищение денежных средств в МВД РФ МУ «Красноярское» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ). Ряд руководителей структурных подразделений привлечены к уголовной ответственности по другим уголовным делам. И это после проведенной реформы МВД РФ бывшим Министром МВД РФ Нургалиевым Р.Г., в результате которой я лишился работы, а другие сотрудники, которые остались на работе продолжали совершать преступления - воровать, избивать граждан, злоупотреблять должностными полномочиями. Мне отказывает суд оговаривая тем, что у них договорённость с МВД о том, чтобы не удовлетворять наши иски. Прав ли я в своих требованиях и законно ли меня уволили по сокращению штатов не дав даже пройти ОВВК.