Как жаловаться на судью, если он не рассматривает ходатайства - роль председателя суда

Добрый вечер!

Все жалобы на судью (действия, бездействия, нарушения законодательства) подаются на имя председателя суда.

Здравствуйте Кристина

Председатель не вправе вмешиваться в процесс. Для этого существуют другие рычаги по обжалованию действий судьи.

_____

Добрый день. В данном случае можно вести речь о дисциплинарном правонарушении со стороны судьи, который не исполняет надлежащим образом свои обязанности. Статус судьи вовсе не означает, что можно курить и ничего не делать. Поэтому председатель суда вправе вмешаться в эту ситуацию прежде всего, как администратор. Обычно на уровне председателей решаются подобные вопросы в большинстве случаев. Если же и председатель не поможет, то тогда только квалификационная коллегия судей. Всего Вам наилучшего, желаю успехов!

Добрый день!

Дополню свой вчерашний ответ, для ясности.

Напишите жалобу Председателю суда. Основаниями для обжалования действий судьи служат нарушения последним установленных процессуальных и материальных норм, из-за которых интересы и права участников процесса были ущемлены. Правильно составленная и обоснованная жалоба влечет за собой привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, которая не отменяет вынесенное решение по делу. Для этого предусмотрена процедура апелляции.

СИТУАЦИИ, КОГДА НЕОБХОДИМО ПИСАТЬ ЖАЛОБУ

Обжаловать действия судьи имеют право все участники процесса: истцы, ответчики или их законные представители, свидетели и другие заинтересованные лица. Поводом для написания обращения могут быть следующие ситуации:

1) Превышен срок, отведенный на рассмотрение дела, т.е. более 2 месяцев (ст. 154 ГПК РФ).

2) Ходатайства, поданные участниками процесса, игнорируются.

Искажаются сведения в протоколах судебных заседаний при фиксации хода рассмотрения дела.

3) Судья ведет себя некорректно, грубит участникам процесса.

4) Игнорируются просьбы о приобщении к делу доказательств.

5) Возникли основания предполагать, что представителем Фемиды нарушен принцип равенства сторон и беспристрастности суда.

6) Создаются препятствия к высказыванию сторонами своих доводов.

Вопрос в том, имеет ли право в данном случае председатель суда полномочия вмешиваться в ситуацию и как-то влиять на судью? Судья, мягко говоря, ведет себя совершенно неадекватно. Ходатайства намеренно не рассматривает, в материалы дела не подшивает, знакомиться с делами не дает. Речь не идет о несогласии с принятыми решениями по ходатайствам, а о том, что они вообще не рассматриваются.

Что значит процессуально независимое лицо? Судья не докладывает дело при открытии заседания, не рассматривает ходатайства, не отвечает на заявления, препятствует тому, чтоб материалы были подшиты, и ведет себя неадекватно. Вмешательство в процесс, это влияние на то, какие решения судья принимает по делу. Здесь же речь, что откровенно нарушается должностная инструкция судьи - не докладывает дело, не рассматривает ходатайства по делу, не подшивает поданные через экспедицию ходатайства. Что делать?

"Смотрю в книгу вижу фигу" это про вас. Во-первых добавлено уточнение, во-вторых сказано, что речь не идет о вмешательстве в то, какие принимаются решения по ходатайствам и заявлениям. Речь о нарушении должностных инструкций и о том, что решения не принимаются вообще. Учитесь компетентности, а не обвинению тех, кто обращается за юридической помощью.

С такой логикой, почему бы судье не покурить бамбук вместо проведения заседания? И никто ему не указ, иначе это будет "вмешательством в процесс". Не можете ответить по существу, не отвечайте. Еще и на справедливую критику реагировать не умеете и заслышав ее отгораживаетесь черным списком, что говорит о вашей же "компетентности".