Как страховая отказала в возмещении повреждений после ДТП без вашего участия в экспертизе?
У меня каско. Попал в дтп, я один участник без пострадавших.
Страховая не принимает часть повреждений к возмещению, ссылаясь на проведённую ею трасологическую экспертизу. Экспертизу проводили без меня, когда автомобиль уже был на СТОА.
Должна ли страховая была уведомить меня о проведении такой экспертизы? Могу ли я затребовать у страховой результаты этой экспертизы? И не нарушены ли мои права в том, что экспертиза была проведена без моего участия.
Это - законодательством не оговаривается, могло быть оговорено лишь в договоре, изучайте его условия. А если Вам, по Вашему мнению,, недоплатили - всегда можете подать в суд, по тексту, результаты трассологической экспертизы - никак не меняются от присутствия/отсутствия Вас при ее проведении.
СпроситьНет, не должна. Нет, не можете. Нет, не нарушены. Если Вас не устраивает отказ страховой компании, можете обратиться с иском в суд. Для этого необходима помощь юриста, так как процесс обращения с иском в суд к страховой компании был изменен, и усложнен в июне 2019 г. Почитайте мою статью, вот ссылка: www.9111.ru. Будут вопросы, обращайтесь.
СпроситьДобрый день. Это - законодательством не оговаривается, могло быть оговорено лишь в договоре, изучайте его условия. А если Вам, по Вашему мнению,, недоплатили - всегда можете подать в суд, по тексту, результаты трассологической экспертизы - никак не меняются от присутствия/отсутствия Вас при ее проведении. Всего Вам наилучшего, желаю успехов!
СпроситьМною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.
Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.
Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.
Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.
Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?
Я виновница ДТП, на момент аварии машина была без страховки. Пострадавший подал в суд, выяснилось что была проведена независимая экспертиза автомобиля, на которую якобы меня пригласили. В суде копия телеграммы, но я не получала телеграмму и извещения о телеграмме тоже не было. В экспертизе указаны повреждения, которых не было во время аварии (скрытые повреждения). Является ли данная экспертиза правомерной_ если я не была фактически уведомлена о её проведении? Каким законом регулируется проведение такой экспертизы?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.
Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.
Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?
Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.
Попал в ДТП, автомашина застрахована по КАСКО. Страховая признала случай страховым, выдали направление на ремонт на СТО, там сделали дефектовку полученных повреждений, после чего направили в страховую на согласование. Страховая назначила независимую экспертизу по итогам которой признала полную гибель а/м. О том, что назначена экспертиза я не знал, страховая мне об этом не сообщила, соответственно при проведении экспертизы не участвовал. Попросил в страховой копию проведенной экспертизы - отказали (сказали мы не даем). В данный момент (с их слов) устанавливают остаточную стоимость автомашины.
Вопрос: Должна (или обязана?) ли была страховая уведомить меня о проведении независимой экспертизы, могу ли я получить копию проведенной независимой экспертизы из страховой.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Суд назначил экспертизу в квартире с перепланировкой, истец был исключён из участия - что делать?
Суд назначил судебно-строительную экспертизу в квартире, в которой проведена, с точки зрения истца, незаконная, в нарушение СНиПов, перепланировка. Проведение экспертизы суд поручил межведомственной комиссии исполкома. Ранее на эту перепланировку той же межведомственной комиссией было выдано разрешение и подписан акт о её завершении.
В определении о назначении экспертизы суд указал на её проведение с участием сторон. Истец на экспертизу собственниками квартиры допущен не был. Экспертиза была проведена без участия истца. Содержание акта и выводы комиссии вызывают сомнения. Ясно, что запрет на участие в экспертизе нарушает права истца. Что можно сделать?