Сомнительное возбуждение уголовного дела - следствие и расследование

В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.

Следователь при расследовании уголовного дела, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, выделяет материалы уголовного дела, ссылается на ст 154 с 3 упк рф почему то и в этом же постановление возбуждает уголовное дело. Можно ли говорить о незаконно возбужденном уголовном деле? Спасибо.

КАКИЕ СРОКИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРОДЛЕНИИ ЭТИХ СРОКОВ, ЕСЛИ ДЕЛО ВОЗБУЖДЕНО на неустановленное лицо? И ЕЩЕ ВОПРОС: ЕСЛИ ДАННОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО ИЗ-ЗА СРОКОВ ДАВНОСТИ, И ВЫНЕСЕНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ПРОТИВ КОНКРЕТНОГО ФИГУРАНТА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ. МОЖНО ЭТИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЖАЛОВАТЬ В ПОРЯДКЕ 125 УПК?

Уважаемые ответти пожалуйста на вопрос было написано заявление о преступлении в полицию было проведена проверка (была проведена беседа с свидетелями и они написали объяснение) по итогам проверки было вынесено постановление об отказе о возбуждении уголовного дела в постановление отражена объяснение свидетелей на этих основаниях отказона о возбуждении уголовного дела. Данный момент есть другой уголовное дело в другом городе ВОЗМОЖНАЛИ качество доказательства предоставить следствию постановление об отказе о возбуждении уголовного дела? Постановления об отказе о возбуждении уголовного дела являетсяли какой либой значимый документам? Постоновления об отказе о возбуждении уголовного дела может ли быт доказательствами каторый предусмотрена в УПК РФ статья 74 иные документы.

В отношении одного конкретного лица было возбуждено уголовное дело по 159 статье. В дальнейшем выяснилось что у него был соучастник. Надо ли возбуждать уголовное дело в отношении его соучастника отдельно, либо его можно привлечь к уголовной ответственности минуя стадию возбуждения уголовного дела? Будет ли нарушением его процессуальных прав, если его привлекут к уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела?

Каков порядок выделения уголовного дела в отдельное производство, присваивается ли другой номер уголовному делу? Например основное уголовное дело №1111. в рамках этого дела было вынесено представление об устранении причин и обстоятельств совершенного преступления, а в последующем возбуждено отдельное производство а дело №1111 было закрыто. Связаны ли номера дел каким либо образом?

К уголовному делу, возбужденному 3 августа по факту кражи Аветисяном чужого имущества, 14 октября было присоединено уголовное дело, возбужденное 22 сентября в отношении Аветисяна в связи с совершением им разбойного нападения. Какой срок расследования данного уголовного дела? Нужно ли его продлить?

Я бывший сотрудник правоохранительных органов, уволенный по результатам проведенной служебной проверки, о которой я не знал, ознакомлен был только с приказом об увольнении, Проведенная служебная проверка была передана по подследственности в СК, после ознакомления с приказом об увольнении, мною был написан рапорт на имя руководителя органа проводившего проверку - об отмене ее, после рассмотрения моего рапорта руководитель отменил проведенную служебную проверку в отношении меня, материалы вышеуказанной проверки отозваны из СК не были. Спустя 6 месяцев в отношении меня возбуждено уголовное дело статья 159 часть 1, по отмененным начальником управления материалам, о уголовном деле я узнал через 1,5 месяца после его возбуждения. Законно ли возбуждение уголовного дела?

Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?

Хочу представить на обсуждение интересующий меня вопрос. Надеюсь он заинтересует и вас. В ходе расследования уголовного дела № 1, возбужденного по факту безвестного отсутствия гражданина по ст. 105 УК было возбуждено еще одно уголовное дело № 2 по ст. 126 УК, которое по решению прокурора было соединено в одно производство с уголовным делом № 1. Соединенным уголовным делам был присвоен № 1. Как считала прокуратура, оба преступления были совершены одними и теми же лицами и в отношении одного и того же человека. В рамках соединенного уголовного дела № 1 сестра потерпевшего была признана потерпевшей. В постановлении о признании потерпевшей указан номер уголовного дела-1. Перед окончанием следствия прокуратура приняла решение о выделении из уголовного дела №1, уголовного дела №2. Уголовное дело № 2 было направлено в суд, а уголовное дело №1 было приостановлено за неустановлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Обвиняемые при этом получили на руки постановления о прекращении в отношении них уголовного преследования по ст. 105 УК. Факт смерти безвестно отсутствующего гражданина не установлен. Тем не менее в числе прочих материалов уголовного дела №2, направленного в суд присутствует и постановление о признание потерпевшей сестры пропавшего гражданина. Все это идет в разрез с положениями ч.8 ст.42 УПК. Может ли родственник гражданина пропавшего без вести (срок безвестного отсутствия-2,5 года), но факт смерти которого не установлен, являться потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факу похищения этого гражданина? Обязан ли был следователь после выделения материалов уголовного дела №2 из уголовного дела№1 (возбужденного по ст.105) составить постановление о признании потерпевшей уже в рамках уголовного дела №2 (возбужденного по ст. 126)? Заранее благодарен. Желаю счастливого Рождества! Алексей.