Пешеход погиб в результате ДТП из-за водителя Матиза, который не предотвратил аварию

Погиб мой папа-пешеход. Переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Дорога по две полосы в обе стороны, разделенные двойной сплошной (прерывистая линия в месте перехода пешехода). Перешёл половину дороги до середины и почему сделал шаг назад, и был сбит со спины автомобилем, двигающимся по левой полосе. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Пешеход погиб на месте. Дорожные условия-темное время суток, мокрый асфальтобетон, искусственное освещение. Для определения вины водителя эксперт взял в рассчет заданный момент возникновения опасности со слов водителя:"...с момента шага назад пешеходом". Из чего следует что у водителя было 2 секунды на принятие мер по избежанию наезда и установлено, что избежать за такое короткое время наезда не представлялось возможным. Признали невиновным. У меня вопросы: В данных дорожных условиях должен ли был водитель, учитывая их ехать с наименьшей скоростью? Мог ли в данных дорожных условиях водитель видеть вышедшего на проезжую часть пешехода? Должен ли был проведен следственный эксперимент? Если водитель видел вышедшего на проезжую часть пешехода до совершения пешеходом шага назад, должен ли он был снижать скорость заблаговременно?

Водитель фуры совершил наезд на пешехода в темное время суток (1.30 ночи) Двигался вне населенного пункта. На не освещенном участке дороги. Со скоростью 75 км.ч. Пешеход находился почти на середине проезжей части в не пешеходног перехода хотя переход имеется 150 метрах. В темной одежде. Имелась так же широкая обочина и разгонная полоса справа от водителя. Пешеход в результате ДТП скончался. Водитель с места не скрылся и был трезв. Что ему грозит.

Уважаемые юристы пожалуйста ответьте на такой вопрос. В правилах дорожного движения сказано, что п. 4.3. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. А также п.4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Теперь по существу. Пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода на участке где нет разделительной полосы, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, остановился на середине проезжей части на вооброжаемой линии разделявшей потоки противоположных направлений, а потом не убедившись в отсутствии машин на полосе которую он уже перешел развернулся и побежал назад попав под машину. Вопрос 1.Виноват ли пешеход? 2.Должен ли был остановиться водитель видя пешехода стоящего на вооброжаемой разделительной линии, если пешеход перешел полосу направления по которой двигался водитель. Ширина дороги 12,5 метров. С Уважением Слава.

Нерегулируемый пешеходный переход проехал без остановки. Дорога: по две полосы в каждом направлении разделены двойной сплошной полосой. Я - в правом ряду попутного направления, пешеход - на правой полосе встречного направления в момент пересечения мной пешеходного перехода. Пешеход двигался дальше с постоянной скоростью прямолинейно. Нарушил ли я правила?

Выезжал со второстепенной дороги налево. Трехполостное движение (т.е. мне надо было пересечь две полосы, что бы выехать на свою). Водитель с первой полосы уступил дорогу, тем самым я не видел, что происходит на второй полосе, медленно начал движение и со второй полосы гнал водитель со скоростью примерно 70 км в час. В результате произошло ДТП. Кто прав, кто виноват?

Водитель сбил пешехода в Ленинградской области вне населенного пункта, и вне пешеходного перехода скорость движения составляла 80-90 км/ч, свидетели ДТП дали показания в пользу водителя, в результате столкновения пешеход погиб. Что в данной ситуации грозит водителю?

Водитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.

Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, двигался по крайней правой полосе дороги имеющей две полосы движения в одном направлении и двойную сплошную разделительную полосу, пешеход был на середине полосы встречного направления, т. е. слева через двойную сплошную от меня, был остановлен ГИБДД и оштрафован на 1500 рублей, правомочно ли это?

При выезде из двора, на котором нет знаков при выезде, перед двумя автомобилями стоящими на выезд есть пунктир через две полосы, что бы повернуть налево, перед ними 2 полосы, ближайшая едет от них направо, с рисунком на полосе "прямо и на лево" и вторая по счету полоса с рисунком на полосе "поворот налево" . Оба водителя хотят ввехать в ближацщую полосу направо, без поворотников, начинает маневр первым тот что слева, поом начинает тот что справа, оба в одну полосу, по итогу левый водитель чешет бочину об правого, об его фару. Кто виноват?

В темное время суток в населенном пункте был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. Водитель двигался с разрешенной скоростью. В настоящее время пешеход в реанимации, состояние тяжелое. Какие действия предпринять водителю в данный момент? Могут ли его признать виновным, если у него не было технической возможности избежать столкновения, пешехода водитель увидел в последний момент перед столкновением? Если пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, то учитывается ли это при рассмотрении вопроса определения вины водителя, если такое выявится?