Иск по неосновательному обогащению - ответчик действовал по договору совместной деятельности с третьим лицом.

На данный момент истец (бывший ответчик по моему иску, который суд удовлетворил), указал в своём исковом заявлении меня как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований.

Могу ли я а ходе судебного процесса подать ходатайство о признании меня третьим лицом заявляющим самостоятельные требования? Спасибо за ответ.

Помогите разобраться: я была привлечена третьим лицом без самостоятельных требований в гражданском процессе на стороне ответчика. В процессе заявила самостоятельные требования-ответчик поддержал. Истец в итоге иск отозвал, но по своим требованиям я заявляла апелляцию также на стороне ответчика (в последствии отказалась от жалобы до рассмотрения). На данный момент (в связи с отказом истца от иска) ответчик просит распределить понесенные расходы. Может ли ответчик требовать распределение расходов также с меня так как я заявляла самостоятельные требования? Если мы участвовали в процессе на одной стороне?

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка в НДП. Истец оплатил участок, вступил в НДП, оплачивал целевые взносы. Однако участок в собственность истца передан не был. Истец и ответчик расторгли договор купли-продажи, в этот же день подписали договор цессии (истец-цедент, ответчик-цессионарий) об уступке права требования уплаченных целевых взносов, ответчик также обязался выплатить истцу уплаченные за участок деньги в письменной форме. При этом истец все документы передал ответчику, осталось только письменное обязательство, договор цессии. Возможно ли в одном исковом производстве решить вопросы о неосновательном обогащении ответчика и взыскании задолженности по оплате уступленного права требования или направлять два разных иска? Можно ли направить иски в суд при наличии лишь указанных документов с просьбой к суду об истребовании документов у ответчика?

Истец подал иск к ответчику о взыскании ден средст и подал ходатайство о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований, указав на связь ответчика и этих лиц при причинении ущерба. Может ли в последующем истец подать к этим лицам новый иск и привлечь их как ответчиков если ответчик не выплатит всю сумму.

Кассация отменила решение суда и вернула на пересмотр. Так как ответчик отсутствовал в суде и был лишен возможности представить доказательства по новым основаниям. Подскажите на какие статьи сослаться и является ли нарушением прав ответчика - 1. по иску о взыскании по договору денежных средств, суд вынес решение в котором указал, что это неосновательное обогащение. Однако в суде ни разу не шло речи о неосновательном обогащении 2. иск о взыскании по договору который был подписан одним из супругов без нотариального согласия другого был подан в то время когда супруги были в разводе и имущество поделено по 1\2 между ними. 3. ответчик узнал о том что что он должен по договору половину суммы выплатить исцу, но суд взыскал за все года, когда был якобы подписан договор. Подскажите является ли дело по неосновательному обогащению особой категорией дел и должен ли был суд перед вынесением решения сообщить, что это неосновательное обогащение. А так же исковое заявление подано адвокатом который не имел полномочий на это, не было доверенности, ордера от исца., о чем получены доказательства. Так же не истец, ни сам суд не заказывал

экспертизу о стоимости дома, на который якобы истец передавал денежные средства для постройки этого дома, а ответчик не заказывал экспертизу поскольку не было исцом заявлено, об неосновательном обогащении, а иск был о взыскании денег по договору между супругом и исцом. Подскажите что просить у суда при пересмотре дела, на основании чего, на что ссылаться просить отмены решения суда? Заранее спасибо. Пожалуйста выскажите свое мнение.

Укажите лиц, на которых арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в случае вторичной неявки в зал судебного заседания по причинам, признанным судом неуважительными:

- свидетель;

- истец;

- третье лицо, заявляющее самостоятельные требования;

- прокурор;

- ответчик;

- эксперт;

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований;

- переводчик.

Арбитражный суд определил истцу уточнить заявленные требования и уточнения в определенный срок направить ответчику. Ответчик в свою очередь в определенный срок должен предоставить свой контррасчет. Истец не предоставил ответчику уточненные требования.

Какие дальнейшие действия ответчика?

Истец подал в суд на ответчика. Предметом спора является товар, который был продан истцом ответчику по договору купли продажи. Однако ответчик до суда, успел перепродать товар являющийся предметом спора. Будет ли ответчик отвечать, за перепроданный товар перед истцом?

Несоразмерный штраф

По договору между Истцом и Ответчиком, который является работником Истца, Истец предоставлял Ответчику бланки строгой отчетности (бланки квитанций), которые Ответчик не имел право передавать третьим лицам.

Однако Ответчик, в нарушение этого требования, допускал такую передачу (курьеру, который из интернет-магазина доставлял товар заказчику, а по договору Ответчик должен был доставлять товар сам).

По заключенному договору, за нарушение этого пункта Ответчик обязан уплатить штраф 5000 рублей за каждый третьим лицам переданный документ.

Когда Ответчик уволился, Истец собрал все квитанции, на которых нет подписи Ответчика (то есть, которые Ответчик получил на себя и передал третьим лицам), а их получилось 300 штук, и предъявил Ответчику иск на сумму 15 миллионов рублей.

Мне представляется такой штраф несоразмерным. Можно ли его уменьшить через суд и чем руководствоваться, прося о таком уменьшении?

Человек (истец) обратился в суд с иском о неосновательном обогащении к доверному лицу истца (ответчику) выполнившему полномочия по доверенности, расписки нет в том, что ответчик передал деньги полученные по сделке истцу, однако имеется налоговая декларация, согласно которой истец получил денежные средства по сделке, задекларировав доход в ИФНС, копия получена судом по запросу. Вопрос? Вероятность того что судья откажет в исковых требованиях, учитывая, что третье лицо привлеченное в дело утверждает что истец получил деньги напрямую от покупателя (покупатель и есть третье лицо)