Направление запроса и отправка дела - истец сообщил суду о текущем месте нахождения ответчика

По месту проживания и месту заключения брака (жена регистрация там же где и ответчик муж) истцом был подан иск о расторжении брака. Может ли суд по месту проживания истца рассмотреть дело, если ответчик зарегистрирован в другом городе? Можно ли ответчику подать ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации? Почему суд сам не отправил иск по месту регистрации ответчика и назначил подготовку к делу? Куда можно подать жалобу?

Извините за большое количество вопросов.

Может ли мировой суд прекратить судопроизводство о расторжении брака, если иск подан по месту жительства истца без всяких на то оснований. (ответчик зарегистрирован и проживает с малолетним ребенком в другом городе).

Правомерно ли принятие в судебное производство иска у истца и рассмотрение данного дела в суде? Не является ли это нарушением правил подсудности?

Мировой судья, принявший дело к производству, всячески игнорирует возражения о том, что суд должен проводиться по месту жительства ответчика (все документы о регистрации приложены к возражению на иск и в иске истца также указан фактический адрес проживания ответчика. Все повестки из суда также направляются по адресу регистрации и проживания ответчика).

Суд уже переносился, так как ответчик не явился на разбирательство. Судья также требует от ответчика ответа по существу иска о расторжении брака, в том числе указать причины по которым ответчик считает, что брак возможно сохранить. В своем иске истец не указал ни одной причины невозможности сохранения семьи.

Вправе ли судья требовать от ответчика ответа по существу иска, если в данном случае дело ему неподсудно?

Должен ли ответчик доказывать возможность сохранения брака, если истец не доказал обратное?

Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования? Мной также в дополнение к жалобе был представлен факт получения корреспонденции именно по адресу регистрации и договор, где ответчик оказывает услуги по организации праздников, где также указан адрес регистрации и есть пункт в договоре, что в случае разногласий, иск подается по месту нахождения исполнителя (в данном случае ответчика).

Подали иск оп определении порядка общения с ребенком по месту регистрации ответчика и ребенка (район А). на суде ответчик просил о передаче дела в другой районный суд (район Б), так как обе стороны по делу проживают в районе Б, истец не возражал. Истец не стал дожидаться передачи дела и подал новый иск сам в суд района Б. Но судья данного суда отказалась рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика, и вынесла определение о передаче дела по подсудности в суд района А, по месту регистрации ответчика. По адресу регистрации проживает мать ответчика. Письма, направленные судом на тот адрес, ответчик забирает, так же как и по фактическому месту жительства. Кто из судей здесь не прав? Какой суд все таки должен рассматривать наше дело? Истец снова хочет подать тот же иск, но не знает, в какой суд (нетерпеливый, хочет, чтоб вопрос быстрее разрешился). Помогите, пожалуйста, разобраться.

Иск подан по месту жительства ответчика, по адресу где съемное жилье, не имею там регистрации. Я ответчик, имею регистрацию в другом районе.

Если суд сделает запрос о регистрации.

Я согласен, на рассмотрение дела в суде, в который подан иск, учтет ли суд мое мнение? Или передаст по подсудности.

Истец подал в суд на Ответчика для взыскания задолженности по договору займа. Истец и Ответчик находятся в разных городах, далеко друг от друга. Иск подан Истцом в суд в городе нахождения Истца. Вынесено определение о принятии дела к упрощенному судопроизводству, но судебное заседание еще не проводилось и срок окончания представления возражений и доказательств еще не наступил. Ответчик хочет, чтобы производство по делу проводилось в суде в его городе, по месту его жительства, так он не способен ездить на дальние расстояния. Может ли Ответчик подать в суд в городе, где находится Истец, одновременно ходатайство о переносе дела в суд по месту жительства Ответчика и встречный иск? Или же Ответчик должен сначала подать ходатайство о переносе дела в суд по месту жительства Ответчика, а затем после переноса дела в суд в городе, где живет Ответчик, уже в этот суд в своем городе подавать встречный иск?

Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования?

Скажите, пожалуйста, впарве судья передать в другой суд дело, принятое к своему производству с соблюдением правил о подсудности (по месту нахождения ответчика - по последнему известному исцу адресу), если потом, сделав запрос, установливается действительное местонахождения по учредительным документам ответчика, по подсудности относящегося к другому суду? При этом ответчик не настаивает на передаче дела.