Скрытая аудиозапись разговора с свидетелем после ДТП - допустимое доказательство или наказуемое действие водителя?
Дело в том, что после ДТП в участием пешехода к водителю подбежал свидетель, попросил записать его номер телефона. Но следователем данный свидетель не был опрошен как в день ДТП, так и после. Спустя несколько дней, водитель встретился со свидетелем, свидетель рассказал все как видел, при этом водитель сделал скрытую аудио запись всего разговора. После чего свидетель был допрошен следователем, но показания отличались от объяснения с водителем, с тем, что записано на аудиозаписи. Является ли данная аудиозапись доказательством? И наказуемо ли данное действие, скрытая запись, водителем? Может ли это действие обернуться против водителя?
Производство скрытой аудиозаписи не является преступлением или проступком. А вот как ее использовать это вопрос тактики. Например можно потребовать проведения очной ставки и задать вопрос о том, почему он врет, ведь у меня есть аудиозапись. Т.е. сыграть на психологии. Сама по себе аудиозапись, полученная таким путем не является особым доказательством, но использовать ее можно. Для этого Ваш адвокат должен подумать над тактикой ее применения.
Спросить
Водитель сбил пешехода в Ленинградской области вне населенного пункта, и вне пешеходного перехода скорость движения составляла 80-90 км/ч, свидетели ДТП дали показания в пользу водителя, в результате столкновения пешеход погиб. Что в данной ситуации грозит водителю?
Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.
Водитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.
В ходе судебного заседания, при опросе одного из свидетелей, мною было заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи на диктофон мобильного телефона разговора с данным свидетелем ранее. Суд мне в этом ходатайстве отказал. Причину отказа не указал. Вопрос: 1) является ли аудиозапись телефонного разговора меня со свидетелем, составленный ранее (человек уведомлен о том, что идет запись разговора не был) доказательством по делу. 2) имеются ли какие иные варианты для приобщения к материалам дела такой аудиозаписи. Заранее благодарен!
Случилось ДТП сбили пешехода, но с пешеходом все хорошо (только ушибы), и водителю штраф и закрыли это дело. Прошло 6 месяцев после ДТП и водителю пришла повестка в суд (пешеход подал на водителя иск о моральном ущербе). Как поступить водителю? Какое может быть решение суда? (если водитель не работает и в его имуществе недорогая машина и всё)! Заранее спасибо.
Пассажир погиб. Водитель, не вызвав мчс, сбежал. Бегал 2 дня. Свидетель дтп, успевший переговорить с водителем, утверждает, что от водителя исходил запах алкоголя. Свидетель-водитель проезжавшей мимо машины был допрошен после дтп. Можно ли считать это докузательством опъянения виновника дтп (сам свою вину признал)
После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?
Ситуация такая, водитель А находясь в не трезвом состоянии чуть чуть задел бампер водителя Б. Так как водитель А находился в не трезвом состоянии, водители договорились не вызывать ГАИ и решили встретиться на след. День. Водитель Б записал ДТП на видеорегестратор и на телефон водителя А в не трезвом состоянии. Возможно ли водителю Б доказать виновность водителя А, если авария была вчера и если водитель А сегодня уже трезв? И возможно ли вызвать гаи на сл. день?
Было дтп 29.06.2015 г. В а/м ауди въехала вольво. Так как у водителя вольво не было страховки, он попросил не вызывать дпс. Сказал все отдаст. Водитель ауди (брат владельца машины был за рулем) Предлагал водителю вольво сделать страховку, что бы не из своего кармана отдавать. Водитель вольво не владелец авто. Водитель вольво в итоге скрывается, на смс и звонки не отвечает. Что делать владельцу ауди? И что будет водителю вольво?
Дтп лоб в лоб. Трезыый водитель врезался в пьяного. Дтп произошло на полосе пьяного водителя (т.е трезвый выехал на полосу пьяного водителя). Позади трезвого ехали гаишники, т.е все было заснято на видео регистратор. По судмедэкспертизе больше виноват трезвый водитель.2 пострадавших с тяжкими. Был суд, пьяный водитель был свидетелем, трезвый ответчиком. Суд был на этой неделе, перенесли на след неделю, какой итог всего этого? Что дадут пьяному водителю, ему не избежать колонии, потому, что он был пьяный? Что ждать трезвому водителю?
