Шахтинский горсуд Ростовской области отменяет решение о взыскании задолженности по затепловой энергии в пользу МУП ТЭПТС-2 - разъяснение правомерности действий ООО ЕРКЦ

Вопрос №202709 из г. Москва
опубликован 07.12.2004, 00:12

18 апреля 2003 года Шахтинский горсуд Ростовской области рассмотрев в открытом судебном заседании апеляционную жалобу Иванова Михаила на решение мирового судьи судебного участка № 10 Василенко от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию. Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав обе стороны, суд пришел к выводу: На основании ФЗ № 81 от 17,05,1996 г. с дополниниями ФЗ №122 от 07,08,2000 г. (ст.21 п.4), решение мирового судьи Василенко от от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию отменить, МУП ТЭПТС-2 в иске отказать. 25.11.2004 г. ООО ЕРКЦ (Правоприемник МУП ТЭПТС-2)подало исковое заявление о взыскании задолженности затепловую энергию с октября 2002 г по сентябрь 2004 г. Прошу разъяснить правомерность дейстий ООО ЕРКЦ (неисполнение решения городского суда)

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Водолазский Игорь Анатольевич

Юрист Балашиха, стаж 32 годa

5.0 717 отзывов

Исходя из смысла Вашего вопроса, следует, что иск подан правомерно, т.е. в пределах срока исковой давности, если действительно за Ивановым имеется долг по оплате тепловой энергии.

Но для того, чтобы ответить на Ваш вопрос более полно и аргументированно, необходимо почитать все состоявшиеся судебные решения, поскольку из Вашего вопроса не усматривается, что ООО ЕРКЦ не выполняет их - раз в иске отказано, значит и выполнять практически нечего.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы