Как сформулировать документ о том, что иск, в котором отказано, имеет признаки, предусмотренные в ст.102 ГПК?
Группа садоводов подала иск о признании протокола собрания недействительной.
Протокол счетной комиссии говорит, что собрание началось при минимальном кворуме, при голосовании многие покинули собрание, а в Протоколе собрания эти голоса числятся как воздержавшиеся. В иске отказано. Налицо нарушение Закона. После этого ответчик-Председатель подал иск о возмещении расходов. Как сформулировать документ о том, что иск, в котором отказано, имеет признаки, предусмотренные в ст.102 ГПК? Слушание по этому вопросу отложено. В какой момент продолжения суда можно подать этот документ?
В любой момент до удаления судьи в совещательную комнату и вынесения решения, но чем раньше, тем лучше.
СпроситьЭто будет заявление о взыскании судебных издержек, со ссылкой на ст. 102 и 46 ГПК РФ.
СпроситьФормулировка документа это уже непосредственно подготовка самого документа. Это не в рамках заочной консультации.
СпроситьГлавный вопрос я задал о формулировке документа...Как назвать, что попросить...
СпроситьВыиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?
В доме вывешено объявление о состоявшемся собрании собственников в форме заочного голосования. Инициаторы подписавшие протокол и члены счетной комиисси указать у кого и где хранятся бюлетни голосования а также довести списки участвующих в голосовании отказываются. В протаколе этих сведений нет. Готовим исковое на отмену части решений собрания. Правиль но ли что ответчиком считаем лиц подписавших протакол собрания и протакол счетной комисси. Возможно ли в одном иске потребовльного возмещение морального вреда. В каком размере уплачивается гос. пошлина если иск подается от нескольких лиц. В случае отмены судом решения собрания о выборе председателя и секреторя сорания и счетной комиссии будет ли это означать что и сам протоол со всеми остальными решениями утратит свою силу как подписанный лицами не имеющих таких полномочий.
На собрании в СНТ мы применяем открытое голосование по второстепенным вопросам, а также именные бюллетени садоводов для голосования по важнейшим вопросам финансовой и организационной деятельности СНТ с ФИО и подписью садоводов.
Это сняло все вопросы у жалобщиков, что кто-то не голосовал, что итоги голосования сфабрикованы и т.д.
Однако это требует от счетной комиссии увеличения времени на подсчет голосов по всем пунктам именных бюллетеней.
Поэтому мы вынуждены знакомить садоводов с протоколом, подписанным членами счетной комиссии - через несколько дней после голосования. Т.к. некоторые члены комиссии, приняв участие в подсчете бюллетеней, не подписав окончательные результаты протокола, уезжают в Москву по своим делам и приезжают через только несколько дней. У всех свои заботы.
На собрании мы информируем садоводов об этой проблеме и решением собрания делегируем счетной комиссии право подписывать протокол счетной комиссии после окончания подсчета бюллетеней через несколько дней после собрания.
Однако ушлые садоводы, незаинтересованные в такой форме голосования, требуют утверждения протокола счетной комиссии только на собрании, предлагая продолжать собрание до утверждения протокола счетной комиссии.
Могут ли они обжаловать результаты голосования в суде или протокол счетной комиссии, учитывая, что волеизъявление каждого садовода на собрании было закреплено в бюллетене подписями каждого садовода?
При обжаловании Протокола общего собрания МКД в суде, кто будет ответчиком:1. инициатор собрания (собственник квартиры в этом доме? 2. Председатель и секретарь, подписавшие Протокол собрания? 3. УК, которая использовала данных собственников в подписании этого Протокола, т.к. это собрание не проводилось и числится только на бумаги. В ГЖИ и ГИС нет сведений о протоколе и листох голосования.
В СНТ состоялось отчетно-выборное собрание в заочной форме. Протокол был подписан 05.09.2021 г. Все голоса были подсчитаны и занесены в протокол 29.08.2021 г. Однако, при сверке протокола собрания с протоколом счетной комиссии от от 04-05 сентября 2021 г. кол-во голосов изменилось. На сегодняшний день протокол собрания не соответствует протоколу проголосовавших.
Можно ли признать такой протокол собрания недействительным?
И если "да", то по какой статье закона?
С какого момента вычисляется кворум на Общем собрании членов ТСЖ: с момента начала собрания или с начала голосования? Многие покинули собрание, 20% участников. Можно ли их исключить из кворума для признания недействительным собрания? Какой статьей руководствоваться?
На собрании приняли в члены СНТ, а в протоколе об этом не указали. Членом необходимо стать для выделения земельного участка из мун. собственности. Обязать председателя переписать протокол или составить дополнение к протоколу? Следующее собрание только через год. Выписка из протокола собрания нужна для оформления земельного участка.
Я новоизбранный председатель СНТ. протокол собрания, на котором меня избрали подписала я.правомочно ли это. в протоколе было указано, что собрание открыл председатель Устинова (старый председатель) ведение протокола организует председатель правления (далее ново избранный председатель правления). далее в первом пункте было вынесено голосование прекращение полномочий Устиновой. Во втором пункте избрали нового председателя Хакимова. И Хакимова подписала протокол собрания. Правильно ли.или должна была подписать протокол Устинова.
Мне не дают копию протокола годового собрания собственников МКД. В декабре 2017 на собрании собственников присутствовало 6 человек из 71 собственников. Обращался к председателю совета МКД, в управляющую компанию, обращался в жилищную инспекцию - никто не дал копию протокола собрания. 19 декабря 2018 года прошло годовое собрание собственников присутствовало 9 человек. Кворума для открытия собрания не было. Голосования не было. Поговорили и разошлись. Но протокол я думаю фальсифицируют. Председатель совета дома обойдёт квартиры соберет подписи к протоколу в котором напишут всё что нужно УК и протокол передадут в ГИС ЖКХ. И я опять не смогу получить копию протокола и не смогу обратится в суд.
В процессе судебного разбирательства протокола от 2014 года инициатор собрания представил суду свидетельства на собственность. Тогда и выяснилось, что протокол собрания 2013 года фальсифицирован, так как на дату окончания собрания 2013 года собственников не было, включая застройщике. Оформление собственности началось после собрания 2913 года. В протоколе нет инициатора собрания, председателя и секретаря, подписные листы потеряны (якобы) . Именно на основании этого протокола собственники подписали договор с уК. Сам протокол подписан слегами счетной комиссии, одно лицо неизвестно, второе-сотрудник уК. Об этом мы узнали из интернета. По закону-собрание считается ничтожным. Срок 6 месяцев не истёк, но прошло 2 года. Что делать, чтобы признать договор, подписанный каждым собственником ничтожным. Общий договор не подписывался, он приложен к протоколу и его копия заверении уК. Нет и подлинного протокола. Но есть письма уК, префектуры и прочие, которые ссылаются на этот протокол.