Работнику отказали в получении пенсии по выслуге либо Доказательство тождественности профессий инструктора и воспитателя оказалось невозможным

Инструктор не прописан в Постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Таким образом зачету в педстаж не подлежит.

Доказывать тожественность инструктора чему? Воспитателю? А для чего их в таком случае делили, а не определили Вас как работающую на 1,5 ставки воспитателя? Это две разные должности.

Установить тождественность этих профессий возможно, подтверждением чему является решение суда:

7 декабря 2011

Дело № 33-3632/2011

Судья Яралиев Т.М.

Дело № 33-3632/2011г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего –Августиной И.Д.,

судей – Биремовой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре – Гаджиалиеве И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления ГУ -ОПФР по РД в г. Дербенте Алахкулиева С.С. на решение Дербентского городского суда от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Солдатовой Н.В. удовлетворить.

Признать решение Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте от 10 ноября 2010 года об отказе Солдатовой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным.

Установить тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности в учреждении для детей - МДОУ «Детский д. XXX» администрации г. Дербента: инструктора по физической культуре, методиста по физическому воспитанию и руководителя по физическому воспитанию и обязать Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте включить (засчитать) в стаж работы, дающей Солдатовой Н.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период ее работы в качестве инструктора по физкультуре и методиста по физвоспитанию в детском саду № 20 г. Дербента с 19 ноября 1992 года и 20 августа 2010 года и назначить Солдатовой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения ею права на пенсию».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Булатовой Т.М., просившей решение суда отменить, объяснения истицы Солдатовой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Солдатова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте, оспаривая отказ последнего в досрочном назначении ей трудовой пенсии. Свои требования истица мотивировала тем, что с 30 августа 1985 года по 19 ноября 1992 года она работала воспитателем детского сада № 12 г. Дербента, а после- в детском саде № 20 г. Дербента, с 19 ноября 1992 года- методистом по физическому воспитанию, с 01 июля 1993 года переведена инструктором по физкультуре, а с 20 августа 2010 года- руководителем физического воспитания этого же детского сада, где работает и по настоящее время. Таким образом, она проработала в учреждениях для детей более 25 лет и, соответственно, приобрела право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте для ее назначения. Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по мотивам отсутствия у нее необходимого стажа работы- 25 лет, со ссылкой на то обстоятельство, что период ее работы инструктором по физкультуре МДОУ «Детский д. XXX» г. Дербента не может быть учтен и засчитываться в специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наименование должности «инструктор по физкультуре», не предусмотрено. Между тем, она более 25 лет работала в учреждениях для детей и осуществляла педагогическую деятельность, при этом имея специальное педагогическое образование и квалификацию воспитателя детского сада. Из-за того, что ее должность в тот период была ошибочно указана как «методист по физической культуре», после – «инструктор по физкультуре», а затем наименование ее должности приведено в соответствие с указанием: «руководитель физического воспитания», при условии, что она фактически выполняла одну и ту же работу, не может служить основанием для вывода о том, что она в тот период не выполняла работу, указанную в названном Списке, и, соответственно, для отказа ей в назначении досрочной пенсии. Просит признать решение Управления ОПФ РФ по РД в г. Дербенте от 10 ноября 2010 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, установить тождественность выполняемых функций (наименование должностей): «методист по физической культуре», «инструктор по физкультуре» и «руководитель физического воспитания», обязать ответчика включить (засчитать) в специальный стаж период ее работы в качестве инструктора и методиста по физической культуре в детском саде № 20 г. Дербента с 19 ноября 1992 года по 20 августа 2010 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения ею права на пенсию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник Управления ГУ ОПФР по РД в г. Дербенте Алахкулиев С.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, ни ранее действовавшим Списком, не предусматривалось право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «инструктора по физкультуре». В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальности и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению Федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с пенсионным фондом РФ. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций, содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Солдатовой Н.В. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Таким образом, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, наименование должности «инструктор по физкультуре» не предусмотрено. Период работы Солдатовой Н.В. в должности инструктора по физкультуре не может быть включен в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Без учета указанного периода у Солдатовой Н.В. общая продолжительность специального трудового стажа не составляет 25 лет, следовательно, отказ пенсионного фонда в досрочном назначении Солдатовой Н.В. пенсии является правомерным.

В возражении на кассационную жалобу Солдатова Н.В. просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста ( 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет ( статья 7 ) и одновременно право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что Солдатова Н.В. с 30 августа 1985 года по 19 ноября XXXX г.работала воспитателем детского сада № 12 г. Дербента, затем в детском саде завода «Электросигнал». С 19 ноября 1992 года, согласно данных трудовой книжки, Солдатова Н.В. работала методистом по физическому воспитанию, с 01 июля 1993 года -инструктором по физкультуре, а с 20 августа XXXX г.работает руководителем физического воспитания детского сада № 20 г. Дербента.

Принимая решение о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы Солдатовой Н.В. с 19 ноября 1992 года, суд правомерно разрешил вопрос о тождественности выполняемых истицей в указанный период функций той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть должности «руководителя физического воспитания» в учреждениях для детей.

Анализируя имеющиеся в деле материалы- объяснения истицы Солдатовой Н.В. и представителей Управления образования администрации г.Дербента Магомедбекова Г.М. и МДОУ «Детский д. XXX» г. Дербента Мамедовой О.В., которые в судебном заседании указывали на то, что должность Солдатовой Н.В. в разные годы ошибочно называлась по-разному, фактически в период работы в МДОУ «Детский д. XXX» в должности инструктора, методиста по физкультуре и руководителя физического воспитания она выполняла одну и ту же работу, все это время она являлась руководителем по физическому воспитанию, получала заработную плату как руководитель физического воспитания, а также штатные расписания, книги и копии приказов о назначении Солдатовой Н.В. на должность, предоставлении отпусков, копии аттестационных листов, в которых должность Солдатовой Н.В. указана как «физрук», суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем неправильно указано наименование должности, занимаемой истицей в спорный период и что выполняемые ею функции, условия и характер педагогической деятельности в период работы в качестве инструктора по физкультуре, методиста по физической культуре и руководителя физического воспитания являются тождественными.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы, признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав ответчика засчитать в специальный педагогический стаж периоды ее работы в должности инструктора по физической культуре и методиста по физическому воспитанию в детском саде №20 г.Дербента.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций ( структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Солдатовой Н.В. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы ответчика ранее при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке были проверены судебной коллегией и опровергнуты с указанием на их несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления ГУ -ОПФР по РД в г. Дербенте Алахкулиева С.С. - без удовлетворения.

председательствующий: И.Д.Августина

судьи: А.А.Биремова

Д.Г.Гасанова

На "Как объяснить тот факт, что работники....."

Меня то для чего в чем-то убеждать? Вам вторым ответом дали полные текст решения суда. Вот всё красноречие приберегите для суда. Я желаю Вам только успеха.