Работнику отказали в получении пенсии по выслуге либо Доказательство тождественности профессий инструктора и воспитателя оказалось невозможным

Вопрос №2040689 из г. Мариинск
опубликован 08.12.2012, 11:09

В пенсионном и в суде отказали в получении пенсии по выслуге инструктору по физкультуре. В льготный стаж не вошли с 2000 г по 2007 г где я работала на 0,75 инструктором и 0,75 воспитателем. Нельзя доказать тождественность этих профессий?

Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Инструктор не прописан в Постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Таким образом зачету в педстаж не подлежит.

Доказывать тожественность инструктора чему? Воспитателю? А для чего их в таком случае делили, а не определили Вас как работающую на 1,5 ставки воспитателя? Это две разные должности.

08.12.2012, 15:13
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!. (РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 декабря 2007 г. N ГКПИ07-1036) представители Правительства РФ, право на досрочное назначение пенсии по старости зависит не только от наименования должности и наименования учреждения, но и от характера работы, интенсивности труда и ответственности за результаты своей деятельности.
Профессиональная деятельность инструктора по физкультуре в дошкольном учреждении связана с обучением и воспитанием детей (Постановление Минтруда России от 21.04.1993 № 88 «06 утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сада, детские сады)»), относится к категории педагогические работники ("Квалификационные характеристики должностей работников образования", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.08.2009 № 593), даёт право на сокращенную продолжительность рабочего времени (п. 3 приложения к постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников"). Инструкторам по физкультуре ДОУ предоставляется ежегодный основной оплачиваемый удлиненный отпуск продолжительностью 42 календарных дня Как объяснить тот факт, что работники, выполняющие педагогическую деятельность со схожими по характеру и специфике, условиями фактически осуществляемой работы, выполняемых ими функциональными обязанностями по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач в одном образовательном учреждении имеют разные права при получении досрочной пенсии: воспитатели и музыкальные руководители имеют это право, а инструктора по физкультуре не имеют?
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 4 часа

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Установить тождественность этих профессий возможно, подтверждением чему является решение суда:

7 декабря 2011

Дело № 33-3632/2011

Судья Яралиев Т.М.

Дело № 33-3632/2011г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего –Августиной И.Д.,

судей – Биремовой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре – Гаджиалиеве И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления ГУ -ОПФР по РД в г. Дербенте Алахкулиева С.С. на решение Дербентского городского суда от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Солдатовой Н.В. удовлетворить.

Признать решение Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте от 10 ноября 2010 года об отказе Солдатовой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным.

Установить тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности в учреждении для детей - МДОУ «Детский д. XXX» администрации г. Дербента: инструктора по физической культуре, методиста по физическому воспитанию и руководителя по физическому воспитанию и обязать Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте включить (засчитать) в стаж работы, дающей Солдатовой Н.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период ее работы в качестве инструктора по физкультуре и методиста по физвоспитанию в детском саду № 20 г. Дербента с 19 ноября 1992 года и 20 августа 2010 года и назначить Солдатовой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения ею права на пенсию».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Булатовой Т.М., просившей решение суда отменить, объяснения истицы Солдатовой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Солдатова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте, оспаривая отказ последнего в досрочном назначении ей трудовой пенсии. Свои требования истица мотивировала тем, что с 30 августа 1985 года по 19 ноября 1992 года она работала воспитателем детского сада № 12 г. Дербента, а после- в детском саде № 20 г. Дербента, с 19 ноября 1992 года- методистом по физическому воспитанию, с 01 июля 1993 года переведена инструктором по физкультуре, а с 20 августа 2010 года- руководителем физического воспитания этого же детского сада, где работает и по настоящее время. Таким образом, она проработала в учреждениях для детей более 25 лет и, соответственно, приобрела право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте для ее назначения. Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по мотивам отсутствия у нее необходимого стажа работы- 25 лет, со ссылкой на то обстоятельство, что период ее работы инструктором по физкультуре МДОУ «Детский д. XXX» г. Дербента не может быть учтен и засчитываться в специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наименование должности «инструктор по физкультуре», не предусмотрено. Между тем, она более 25 лет работала в учреждениях для детей и осуществляла педагогическую деятельность, при этом имея специальное педагогическое образование и квалификацию воспитателя детского сада. Из-за того, что ее должность в тот период была ошибочно указана как «методист по физической культуре», после – «инструктор по физкультуре», а затем наименование ее должности приведено в соответствие с указанием: «руководитель физического воспитания», при условии, что она фактически выполняла одну и ту же работу, не может служить основанием для вывода о том, что она в тот период не выполняла работу, указанную в названном Списке, и, соответственно, для отказа ей в назначении досрочной пенсии. Просит признать решение Управления ОПФ РФ по РД в г. Дербенте от 10 ноября 2010 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, установить тождественность выполняемых функций (наименование должностей): «методист по физической культуре», «инструктор по физкультуре» и «руководитель физического воспитания», обязать ответчика включить (засчитать) в специальный стаж период ее работы в качестве инструктора и методиста по физической культуре в детском саде № 20 г. Дербента с 19 ноября 1992 года по 20 августа 2010 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения ею права на пенсию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник Управления ГУ ОПФР по РД в г. Дербенте Алахкулиев С.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, ни ранее действовавшим Списком, не предусматривалось право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «инструктора по физкультуре». В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальности и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению Федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с пенсионным фондом РФ. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций, содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Солдатовой Н.В. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Таким образом, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, наименование должности «инструктор по физкультуре» не предусмотрено. Период работы Солдатовой Н.В. в должности инструктора по физкультуре не может быть включен в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Без учета указанного периода у Солдатовой Н.В. общая продолжительность специального трудового стажа не составляет 25 лет, следовательно, отказ пенсионного фонда в досрочном назначении Солдатовой Н.В. пенсии является правомерным.

В возражении на кассационную жалобу Солдатова Н.В. просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста ( 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет ( статья 7 ) и одновременно право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что Солдатова Н.В. с 30 августа 1985 года по 19 ноября XXXX г.работала воспитателем детского сада № 12 г. Дербента, затем в детском саде завода «Электросигнал». С 19 ноября 1992 года, согласно данных трудовой книжки, Солдатова Н.В. работала методистом по физическому воспитанию, с 01 июля 1993 года -инструктором по физкультуре, а с 20 августа XXXX г.работает руководителем физического воспитания детского сада № 20 г. Дербента.

Принимая решение о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы Солдатовой Н.В. с 19 ноября 1992 года, суд правомерно разрешил вопрос о тождественности выполняемых истицей в указанный период функций той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть должности «руководителя физического воспитания» в учреждениях для детей.

Анализируя имеющиеся в деле материалы- объяснения истицы Солдатовой Н.В. и представителей Управления образования администрации г.Дербента Магомедбекова Г.М. и МДОУ «Детский д. XXX» г. Дербента Мамедовой О.В., которые в судебном заседании указывали на то, что должность Солдатовой Н.В. в разные годы ошибочно называлась по-разному, фактически в период работы в МДОУ «Детский д. XXX» в должности инструктора, методиста по физкультуре и руководителя физического воспитания она выполняла одну и ту же работу, все это время она являлась руководителем по физическому воспитанию, получала заработную плату как руководитель физического воспитания, а также штатные расписания, книги и копии приказов о назначении Солдатовой Н.В. на должность, предоставлении отпусков, копии аттестационных листов, в которых должность Солдатовой Н.В. указана как «физрук», суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем неправильно указано наименование должности, занимаемой истицей в спорный период и что выполняемые ею функции, условия и характер педагогической деятельности в период работы в качестве инструктора по физкультуре, методиста по физической культуре и руководителя физического воспитания являются тождественными.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы, признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав ответчика засчитать в специальный педагогический стаж периоды ее работы в должности инструктора по физической культуре и методиста по физическому воспитанию в детском саде №20 г.Дербента.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций ( структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Солдатовой Н.В. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы ответчика ранее при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке были проверены судебной коллегией и опровергнуты с указанием на их несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления ГУ -ОПФР по РД в г. Дербенте Алахкулиева С.С. - без удовлетворения.

председательствующий: И.Д.Августина

судьи: А.А.Биремова

Д.Г.Гасанова

08.12.2012, 16:46

На "Как объяснить тот факт, что работники....."

Меня то для чего в чем-то убеждать? Вам вторым ответом дали полные текст решения суда. Вот всё красноречие приберегите для суда. Я желаю Вам только успеха.

13.12.2012, 16:05

Юристы ОнЛайн: 89 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 734 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 928 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 285 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 358 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 420 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 384 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 304 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 261 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.7 65 312 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.8 440 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 903 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 804 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
5 2 673 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.5 122 140 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
5 86 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 545 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
3.8 7 750 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9 10 528 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 194 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 062 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Шамолюк И.А.
4.5 39 365 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских