Возбуждено УД по статье 272.1, 273.1 в связи с прошивкой игровой приставки - юридические вопросы и заинтересованные стороны

Возбуждено УД по статье 272.1, 273.1 прошивка игровой приставки. Хотелось бы уточнить 1.Охрана авторского права попадает под эту статью, если в этой статье говориться лишь о информации. А ФЗ о защите информации статья 1. часть 2 говориться что сфера действия ФЗ не распространяется на объекты интеллектуальной собственности. Статья 1261. ГК чётко говорит нам то что программа для эвм охраняются законом не как информация а как произведение. 2. Может ли эксперт поводящий компьютерную экспертизу писать о несанкционированных действиях над информацией?. (Хотя я считаю что программа и информации это разные вещи) Или это в компетенции судьи? Можно ли считать что эксперт выходил за рамки своей компетенции? Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва. О судебной экспертизе по уголовным делам 4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается. 3. И последний вопрос. У меня потерпевшей стороной является компания Microsot интересы которого защищает в суде организация АПКП, которой как раз таки и поручили экспертизу. Прокурор говорит что заинтересованности здесь нет, так что успокойтесь. Ст УПК 70. подходит под эту ситуацию или нет? заранее благодарю за ответ.