Возбуждено УД по статье 272.1, 273.1 в связи с прошивкой игровой приставки - юридические вопросы и заинтересованные стороны

Возбуждено УД по статье 272.1, 273.1 прошивка игровой приставки.

Хотелось бы уточнить

1.Охрана авторского права попадает под эту статью, если в этой статье говориться лишь о информации.

А ФЗ о защите информации статья 1. часть 2 говориться что сфера действия ФЗ не распространяется на объекты интеллектуальной собственности.

Статья 1261. ГК чётко говорит нам то что программа для эвм охраняются законом не как информация а как произведение.

2. Может ли эксперт поводящий компьютерную экспертизу писать о несанкционированных действиях над информацией?. (Хотя я считаю что программа и информации это разные вещи) Или это в компетенции судьи?

Можно ли считать что эксперт выходил за рамки своей компетенции?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва.

О судебной экспертизе по уголовным делам

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

3. И последний вопрос.

У меня потерпевшей стороной является компания Microsot интересы которого защищает в суде организация АПКП, которой как раз таки и поручили экспертизу.

Прокурор говорит что заинтересованности здесь нет, так что успокойтесь.

Ст УПК 70. подходит под эту ситуацию или нет? заранее благодарю за ответ.