Произошло ДТП, пассажиру такси по вине водителя такси (водитель был лишен прав в связи с этим) причинен легкий вред здоровью.
Таксист причинил вред в момент исполнения служебных обязанностей, поэтому отвечает за него служба такси (ООО), которая в свою очередь застраховала ответственность по ОСАГО в страховой компании.
В страховую компанию потерпевший не обращался, а обратился за возмещением вреда здоровью в виде утраченного заработка и затрат на лечение (а также моральный вред, имущественный и судебные расходы) сразу непосредственно в суд, указав в качестве ответчика по возмещению вреда здоровью - страховую компанию виновника.
Но судья говорит, что в таком случае удовлетворение этих требований невозможно, поскольку если истец в качестве ответчика указывает страховую компанию, то он обязан доказать, что его права были нарушены страховой компанией, в частности, тем, что истец обращался в страховую за выплатой, а она ему неправомерно отказала в выплате.
Мы считаем, что это неправильно, и что в случае причинения вреда здоровью в ДТП истец может обращаться за возмещением вреда здоровью сразу в суд, указывая в качестве ответчика страховую компанию. Потому что в соответствии с нормами ГК РФ, ответственность за причиненный вред может возлагаться на лицо, не причинявшее непосредственно вред. В данном случае нарушение права истца имело место быть - его права нарушил водитель такси. За это кто-то должен ответить. За водителя по трудовому договору отвечает служба такси, а за службу такси отвечает страховая компания. И обязанность страховой компании выплатить сумму возмещения вреда здоровью возникает из факта причинения вреда, а не из факта уведомления страховой потерпевшим о ДТП. Поэтому страховой не обязательно нарушать какие-либо права истца, чтобы нести обязанность по возмещению ему вреда. И эту обязанность суд может признать по исковому заявлению.
Кто здесь прав?
Вы не правы, потому что даже не преставляете какой облом вас ждет в итоге.
Комментировать ничего не буду.
Вы нахватались вершков, но представления не имеете об обязательствах в следствии причинения вреда.
Спросить
Здравствуйте Константин!
Кроме статей в гражданском кодексе существует еще постатейные коментарии к нему, постановления пленумов Верховного суда с разъяснениями, а так же судебная практика. В Вашем случае прав суд, так как страховая компания Ваши права никак не нарушила и подтверждения у Вас по этому поводу никаких нет. В суд Вы можете обратиться с требованиями непосредственно к виновнику ДТП или за выплатами непосредственно в страховую компанию и только после письменного отказа страховой компании произвести Вам выплаты обращаться в суд с требованиями к страховой компании.
Спросить
Все ответы выше построены на опыте конкрентого юриста. Мой ответ построен на моём опыте судебной работы, как со стороны страховой компании, так и со стороны потерпевших.
Я считаю, что:
1) Вы абсолютно правильно истолковали ст.931 ГК РФ (к страховщику может быть предъявлено требование о возмещении вреда, которое отнюдь не является требованием "из договора страхования"
. Точно такое же толкование содержится в решениях, которые были вынесены судом по делам с моим участием, а в судебной практике ВС РФ никаких указаний о недопустимости такого толкования нет. (Все, кто читает постатейные комментарии к ГК РФ, могут ехать в Германию и читать их там, там это любят).
2) Обращение к страховщику не является обязательным досудебным порядком разрешения споров. Слов "обязательный", "досудебный" и "порядок разрешения спора" в ФЗ об ОСАГО нет.
Да, тема "права истца страховщиком не нарушены" существует, были и случаи оставления исков без рассмотрения, но я считаю эти ситуации следствием плохой подготовленности юристов истца. К тому же, всё это происходило, в основном, в захолустье, где опыт судей в подобных делах невелик.
В общем, боритесь за свои права. Главное, чтобы у Вас оставалась возможность предъявить иск хотя бы к виновнику или "изменить основания иска", подав в страховую компанию заявление о выплате и получив отказ.
СпроситьУважаемый Константин, Ваши доводы, как и доводы одного из ответивших Вам, основаны на неверном толковании норм материального права. Судья абсолютно прав. Чтобы это понять, Вам необходимо ответить на вопрос: Как можно осуществить страховую выплату, если страховщику неизвестно о возникновении оснований для осуществления такой выплаты (наличии события страхового случая)? Обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает не с момента наступления события страхового случая, а с момента обращения лица за получением этой выплаты. Нет обращения - нет страхового возмещения, а уж, тем более, отсутствует какой - либо спор о страховой выплате между страховщиком и лицом, которое к нему не обращалось.
Спросить
