Возможность отсудить право на льготную пенсию для педагога-организатора, работавшего с 2002 по 2008 год - основные документы для ссылки

Вопрос №2060889 из г. Киров
опубликован 06.12.2012, 21:26

С 2002 по 2008 год я работала в школе педагогом-организатором. Можно ли отсудить право на льготную пенсию? На какие документы ссылаться?

Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Елена!

Если Вы 25 лет педагогом отработали, то можно. Ссылаться нужно на постановление Конституционного суда РФ и перечень работ и должностей утвержденных правительством РФ

06.12.2012, 21:52
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 26 минут

Здравствуйте, Елена!

Думаю, не получится. Прочтите Определение ВС РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N 10-В10-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Р.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в стаж, о назначении пенсии по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области Титова С.А., Таракановой Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рябова Р.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ей незаконно, по ее мнению, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указывала, что в специальный стаж не были включены периоды ее работы в должностях: воспитателя в детском комбинате N с 5 апреля 1989 г. по 1 февраля 1993 г., методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г., педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 2006 г. по 19 февраля 2006 г. Полагала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила включить данные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию со дня ее обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В письменном обращении Рябовой Р.Н., поступившем в Верховный Суд РФ 21 декабря 2010 г., содержится просьба об оставлении состоявшихся по делу судебных постановлений в силе.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2010 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. надзорная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась Рябова Р.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что 16 декабря 2009 г. Рябова Р.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 25 января 2010 г. N 5 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: в должности воспитателя в детском комбинате N с 5 апреля 1989 г. по 1 февраля 1993 г., методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г., педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 2006 г. по 19 февраля 2006 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы Рябовой Р.Н. в должностях методиста и педагога-организатора, суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие названных должностей в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, истец в указанные периоды работы осуществляла педагогическую деятельность.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должностей "методист" и "педагог-организатор".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрены самостоятельные наименования должностей "методист" и "педагог-организатор", однако в названные Списки данные должности включены не были.

Учитывая изложенное, выводы суда о включении в специальный стаж Рябовой Р.Н. периодов ее работы в должности методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г. и педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г. и о назначении, при отсутствии необходимого стажа, досрочной трудовой пенсии по старости, не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, а также учитывая, что имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части, принять в этой части решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г. в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 25 января 2010 г. N 5 об отказе включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г. и педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г. и назначения досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Рябовой Р.Н. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 25 января 2010 г. N 5 об отказе включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г. и педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г. и назначения досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г. оставить без изменения.

07.12.2012, 15:49
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!

Юристы ОнЛайн: 51 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 318 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 133 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 385 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 907 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
5 3 745 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 478 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 735 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 790 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 515 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 312 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 10 891 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Анисимов И.И.
4.8 356 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 993 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
5 2 673 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 5 370 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 3 488 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 074 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
4.9 31 112 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
5 36 051 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Калининград
Бачериков А В
5 1 518 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5 1 743 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 009 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 15 лет онлайн
г.Самара
Максимов М.В.
5 13 924 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских