Одновременно он стал обучаться на заочной отделении юридического факультета МГТУ.

По окончании военной службы по призыву поступил на службу в органы полиции, где ему было присвоено специальное звание сержанта полиции. Одновременно он стал обучаться на заочном отделении юридического факультета. По окончании 3 курса им был подан рапорт на имя начальника РОВД, где он проходил службу с просьбой о назначении его на вакантную должность следователя следственного отдела при РОВД. Какое решение должен принять начальн к РОВД? Кто из должностных лиц органов полиции имеет право назначать на должность следователя органов внутренних дел?

Может ли начальник РОВД (начальник органа дознания), орган дознания осуществлять допрос по поручению следователя?

Следователь Следственного Комитета под давлением начальника РОВД не адекватно ведет расследование, дело в том, что я написала заявление на префекта и начальника РОВД прокурору РФ, эти должностные лица действительно виновны, в ту ночь было много сотрудников полиции с ними, но никто не подтверждает, по понятным причинам. Сначала забрали моего мужа в отдел, где жестока избили, а теперь мне хотят сделать 306. Подскажите как правильно мне себя ввести? Спасибо.

Начальник РОВД издал распоряжение, обязывающее начальника следственного отделения ежедневно назначать по пять следователей для патрулирования района. Начальник следственного отделения отказался выполнить это распоряжение и обжаловал его прокурору района. В роли прокурора дайте правовую оценку действиям начальника РОВД и начальника следственного отделения, примите соответствующие меры реагирования, составив определенный прокурорский акт.

Начальник РОВД издал распоряжение, обязывающее начальника следственного отделения ежедневно назначать по пять следователей для патрулирования района. Начальник следственного отделения отказался выполнить это распоряжение и обжаловал его прокурору района. Какова правовая оценка данной ситуации?

Проясните пожалуйста момент из УПК РФ,а именно часть 4 ст 20. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны О каком конкретно следователе идет речь, о следователе Следственного Комитета, либо же ли о следователе полиции. На мой взгляд речь идет о следователе СК.Но мне нужен объективный ответ, потому к вам и обращаюсь. Либо же понятие следовательварьируется в зависимости от подследвенности отрабатываемого дела. И в случае к примеру ст 131, которая подследсвенно Ск,это будет следователь Ск,а если статья подследсвенна полиции, то следователь полиции? В общем жду вашего ответа, какого именно следователя законотворцы имели в ввиду.

17 ноября 2007 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. “Г” ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сотрудник РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как лично он не вправе принимать заявление с нарушением правил подследственности и подсудности, а также вообще не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела. Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением. Какое должен принять решение начальник РОВД?

После травмы на службе в МВД, прошел комиссию ВВК по ходатайству начальника РОВД на кабинетную работу в ГИБДД. Заключение ВВК: группа здоровья 3 б. Имеет ли право начальник РОВД ставить в ночные смены патрулирования, которые запрещены комиссией ВВК. Если нет, то какое законодательство он нарушает и какое наказание предусмотрено законом.

Следователь вынес постановление о выделении уголовного дела в отношении не установленного лица, которое по предварительному сговору с гражданином Шевченко открыто, похитило меховую шапку и сумочку гражданки Носовой. Начальник следственного отдела отменил данное постановление, сославшись на то что, согласно ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела возможно только в отношении обвиняемого. Дать оценку действиям следователя. Имел ли право начальник следственного отдела отменять постановление следователя? Проанализировать основания и порядок выделения уголовного дела и выделение материалов уголовного дела в отдельное производство. В чем их сходства и отличия?

Имеет ли право начальник РОВД обратиться с жалобой в прокуратуру на действия следователя?

Начальнику отдела полиции поступила жалоба от гражданина К. следующего содержания: «4 мая 2016 г. в 21 ч. мой автомобиль был остановлен на пустынной улице инспектором ДПС с целью проверки документов. В результате проверки мне заявили, что доверенность на право управления транспортом оформлена неправильно, поэтому необходимо проехать в отдел полиции. В отделе полиции показания давать я отказался, т.к. считаю действия инспектора ДПС незаконными, и потребовал пригласить своего
знакомого юриста. Дежурный по отделу полиции заявил, что по административным делам адвокат не положен, и закрыл меня в помещении для
временно задержанных лиц, где я пробыл до 8 часов утра». Дайте правовую оценку ситуации. Нарушены ли права К.? Какое решение по жалобе должен принять начальник РОВД?

По сообщению о преступлении проводится проверка наличия основания для возбуждения уголовного дела. Срок проверки был продлен на период до 10 дней. Ввиду необходимости проведения ревизии начальник следственного отдела по ходатайству следователя продлил срок проверки сообщения о преступлении еще на 30 суток. Вопрос: Дайте правовую оценку решениям следователя и начальника следственного отдела? Прошу ссылаться на статьи закона.

По подозрению в совершении разбойного нападения на кассира Подпорожского рыбозавода, следователь СУ СК по Подпорожскому р-ну Ленинградской обл. возбудил уголовное дело по ст. 162 УК РФ, задержал Крымова в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворив в следственный изолятор. На следующий день Крымов обратился к дежурному по изолятору с просьбой срочно вызвать следователя, так как он хочет дать показания. Дежурный сообщил Крымову, что в изоляторе по делам службы находится начальник полиции У МВД России по Подпорожскому району, и можно обратиться к нему. Начальник полиции встретился с Крымовым и допросил его в качестве подозреваемого. Оцените действия следователя, начальника полиции и дежурного по СИЗО.

Начальник РОВД выполнять следственное поручение отказался, сообщил об этом следователю по телефону. Отказ мотивирован тем, что в районе создалась сложная оперативная обстановка и отвлекать оперативных сотрудников на кабинетную процессуальную деятельность было бы нецелесообразным. Кроме того, по его мнению, следственное поручение юридически неграмотно, потому что поголовные допросы всех студентов незаконны. Свидетелей, т.е. лиц, чьи подписи в ведомости поддельны, сначала нужно установить оперативно-розыскным путем, и лишь затем подвергать вызову и допросу. Следователь обратился с жалобой на начальника РОВД к прокурору района, в которой просил принять меры законного воздействия.

Я потерпевший по уголовному делу. Написал ходатайство следователю в РОВД. Получил от следователя отказ в удовлетворении моего ходатайства. По этому случаю я написал жалобу в районную прокуратуру за незаконный отказ следователя в удовлетворении моего ходатайства Из районной прокуратуры ко мне пришло письмо ответ на мою жалобу В этом письме из прокуратуры было написано о выявленных нарушениях в ходе расследования моего уголовного дела В связи с этим районной прокуратурой было вынесено требование и направлено оно в следственный отдел РОВД об устранении нарушений федерального законодательства, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Но следователь РОВД не торопиться удовлетворять моё ходатайство. Прокурорский работник мне сказал что прокуратура не может удовлетворить моё ходатайство так как прокуратура не может вмешивается в следственный процесс. В данный момент я решил начать с жалобы на действия следователя руководителю следственного отдела РОВД. В жалобе я излагаю факты которые доказывают, что отказ в удовлетворении моего ходатайства был незаконен и прикладываю документ из прокуратуры. Уважаемые юристы. Я хотел у Вас уточнить как мне правильно указать конкретную цель моей жалобы начальнику следственного отдела РОВД. А цель своей жалобы я вижу в удовлетворении своего ходатайства. Я могу так и написать в конце своей жалобы: "Требую удовлетворить моё ходатайство". Евгений.

Имеет ли право начальник РОВД выписывать штраф за уклонение от прохождения тех. осмотра?

Имеет ли право начальник РОВД лишить (новогодней) премии подчиненного за штраф (не пристегнутый ремень безопасности?)

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела. Вопрос: а) оцените действия прокурора; б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?

Если есть документы с поддельными подписями Следователь даёт поручение начальнику РОВД допросить всех, независимо от того подделывали ли их подпись, или нет. Может ли начальник РОВД ОТКАЗАТЬ В ИСПОЛНЕНИИ ПОРУЧЕНИЯ следователю, мотивируя тем, что сначала нужно провести оперативно - следственные действия по выявлению поддельных подписей, а потом уже допрашивать?

Имеет ли право начальник РОВД отказаться выполнять получение следователя по телефону? Если он считает, что поручение юридически неграмотно?