Старший следователь этого же отдела полиции возбудила уголовное дело и приняла его к производству.

Был произведен обыск в жилище на основании постановления суда, в котором было указано при обыске с целью обнаружения и изъятия спиртосодержащей продукции, орудий преступления, предметов, документов, ценностей, электронных носителей информации, которые могут иметь значение для уголовного дела, предметов и документов добытых преступным путем, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В данном постановлении по поводу изъятия денежных средств (имущества) ничего не было сказано. Следователь не хотел обращать внимания на кредитный договор к которому были привязаны данные денежные средства и полученные законным путем. Имел ли право следователь в ходе обыска изымать денежные средства, игнорируя при этом постановление суда в котором судья при вынесении постановления не указал изымать денежные средства? Какой закон нарушен следователем? Какие могут быть мои дальнейшие действия?

1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

У нашей организации путем мошенических действий был похищен товар. Доказательством этому была накладная, которая была передана в уголовное дело. Позже она из уголовного дела исчезает, а в деле остается ее копия. Следователь говорит, что мы представили копию. Подозреваем заинтересованность в этом самого следователя. Что нам в этом случае делать? Просим ответить подробно со ссылкой на нормативные акты. Заранее благодарны.

Был произведен обыск в жилище на основании постановления суда, в котором было указано при обыске с целью обнаружения и изъятия спиртосодержащей продукции, орудий преступления, предметов, документов, ценностей, электронных носителей информации, которые могут иметь значение для уголовного дела, предметов и документов добытых преступным путем, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В данном постановлении по поводу изъятия денежных средств (имущества) ничего не было сказано. Следователь не хотел обращать внимания на кредитный договор к которому были привязаны данные денежные средства и полученные законным путем. Имел ли право следователь в ходе обыска изымать денежные средства, игнорируя при этом постановление суда в котором судья при вынесении постановления не указал изымать денежные средства? Какой закон нарушен следователем? Какие могут быть мои дальнейшие действия? И что делать, если следователь в течение больше двух лет, пока тянется уголовное дело не признает денежные средства вещественными доказательствами и их не возвращает? Я являюсь по делу свидетелем и собственником данных денежных средств. Но следователь считает, что раз я жена обвиняемого своего супруга, то мне нет смысла доверять.

1 марта 2009 г. Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 мая 2009 г. начальник следственного отдела на территории отдела милиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. Начальник следственного отдела мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Живу в городе, попала в ДТП в сельской местности, возбудили уголовное дело, и в итоге оно было сфольцифицировано, написала заявление о привлечении следователя к уголовной ответствтвенности, следователи из следственного отдела затягивают дело, отказывают в возбуждении уголовного дела, как обращаюсь в суд, прокуратура отменяет постановление за день до слушания дела и так несколько раз, куда надо обратиться чтобы мое заявление рассматривал следственный отдел города в котором я живу?

Мужу утром на работе следователь уведомил о возбуждении уголовного дела в отношении него. Затем муж вместе с операми (под конвоем) поехали на квартиру, где последние произвели обыски самостоятельно и изъяли компьютер. Затем повезли в свой кабинет, а вечером к следователю, который выписал протокол задержания и произвел допрос. Законно ли был изъят компьютер, если никакого постановления об обыске не объявлялось, разрешения суда на обыск в квартире не было.

Гражданин M обманным путем завладел моими деньгами, в отделе полиции возбудили дело по ст.159 в отношении неустановленного лица!

Личность гражданина М была изначально до возбуждения уголовного дела известна как мне так и следователю и его опрашивали.

Меня признали потерпевшим, а гражданина М не признают ни подозреваемым, ни обвиняемым, дело расследуется уже несколько месяцев.

Следователь на мой вопрос почему гражданина М не признают подозреваемым ответил, что нет оснований его привлекать по ст.159.

Почему гражданина М не признают ни обвиняемым по делу ни подозреваемым?

И зачем тогда вообще дело возбудили?

Законно ли в ломбарде проводить обыск с целью отыскания вещи, заложенной преступником? Ведь обыск направлен на отыскание предметов, имеющих отношение к делу, у конкретного лица (подозреваемого, обвиняемого...). А выемка - отыскание и изъятие конкретного предмета. Ведь ломбард не обязан интересоваться у поклажедателя, добыта ли эта вещь преступным путем или же нет? Логичнее провести выемку по санкции суда. Или нет?

Насколько правомерны действия органов следствия в части передачи дел от следователя к следователю.

8 мая 2020 было возбуждено дело. 13 мая создана следственная группа на основании постановления начальника СУ города, в тот же день глава следсенной группы его принял. 15 июля постановлением начальника следственного отдела дело было изъято и передано другому следователю. 13 августа возбудили второе дело. 21 августа их по постановлению начальника следственного отдела объединили. 24 августа по постановлению начальника следственного отдела вернули первому следователю.

Мысль о незаконности данных действий вызвана тем, что в обвинительном заключении лицо, объединившие уголовные дела, отличается от лица, указанного в постановлении.