Есть ли другие нормативные документы, которые способствовали или наоборот препятствовали такому расторжению?

Если в суде докажете, что страхование было Вам навязано, вернете страховку, которую банк наверняка включил в основной долг.

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

Действительно, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Нарушение Вашего права на информацию - слабый аргумент для суда, особенно, если учесть, что договор Вы сами не прочитали даже.

Отсутствие в договоре возможности заключить его без приобретения услуги по программе страхования жизни и здоровья является ограничением свободы договора, то есть навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату страховых премий в пользу страховой компании, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка по получению кредита без страхования в установленной банком страховой компании.

Иногда полезно обратиться в Роспотребнадзор, тем более, что срок для привлечения банка к административной ответственности не истек. Посмотрите суд. практику, по данной категории дел в Вашем городе она довольно комплиментарная для потребителя.