Как не потерять деньги и нервы - опыт обращения за юридической помощью в судебных разбирательствах

Мировой судья: Никишин Д.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 16 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО 2 – адвоката ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО 1, действующего в интересах привлекаемого лица - ФИО 2, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 3 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 КоАП РФ в отношении ФИО 2, года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в минут по улице, водитель ФИО 2, управляя транспортным средством – скутером марки без регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1226 КоАП РФ. ФИО 2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат ФИО 1, действуя в интересах ФИО 2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вина ФИО 2 в совершении административного правонарушения не доказана. Оформление материалов проходило без участия понятых. Факт отказа ФИО 2 от медицинского освидетельствования отсутствует. Также защитник указывает на акт медицинского освидетельствования, в котором отражено, что ФИО 2 находится в адекватном состоянии без признаков алкогольного опьянения. Тогда как инспектор в протоколе указал на признаки опьянения, которые не отражены в акте. Таким образом, по мнению защитника, в деле имеются противоречивые доказательства. ФИО 2 не вручены копии протоколов, что является существенным нарушением его права на защиту. Защитник полагает, что протоколы в отношении ФИО 2 составлены должностными лицами в связи с неприязненными отношениями.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО 2 не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель привлекаемого лица ФИО 2– адвокат ФИО 1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО 4 пояснил по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО 2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.251 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 286 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 251 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 251 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, после поступления в суд протокола об административном правонарушении мировым судьёй вынесено определение о назначении судебного заседания, слушание дела назначено на.

судебное заседание отложено на, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие и обосновывающие необходимость отложения судебного заседания, равно как и извещение участников процесса.

Судебное заседание в очередной раз мировым судьёй отложено на. Привлекаемое лицо ФИО 2 надлежащим образом не извещается о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено без привлекаемого лица и без сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО 2

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2, привлекаемому лицу не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, независимо от участия в деле представителя, чем допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судёй при рассмотрении дела допущено нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые условия для реализации ФИО 2 права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Учитывая, что постановление мирового судьи отменяется ввиду процессуальных нарушений, суд не входит в обсуждение доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат исследованию мировым судьёй при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя привлекаемого лица ФИО 2 – адвоката ФИО 1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 КоАП РФ, в отношении ФИО 2, года рождения - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 КоАП РФ.

Судья

Куйбышевского районного суда ФИО 5