Возможно ли отмена судебного решения при подаче апелляционной жалобы по виндикационному иску о истребовании квартиры?

Здравствуйте Тарон

Из материалов дела усматривается:

Финансовый управляющий Погосяна С.Ю. – Кошелева В.А., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Танояну И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 г. по делу №А 41-38766/2018 Погосян С.Ю., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Миронова (в настоящее время в связи со сменой фамилии - Кошелева) В.А. В рамках дела о банкротстве Погосяна С.Ю. финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительной сделки должника по заключению Договора от 02.02.2015 г. дарения квартиры с кадастровым номером (или условным номером) №, площадью 142,3 кв.м. по адресу..., заключенного между Погосяном С.Ю. и Погосян Т.С.

Финансовым управляющим установлено, что в 02.02.2015 г. между Погосяном С.Ю. (должником) и Погосян Т.С. (его дочерью) заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером (или условным номером) №, площадью 142,3 кв.м. по адресу...

Согласно выписке из ЕГРН Погосян Т.С. произведено отчуждение спорной квартиры с кадастровым номером № Кичибекову В.Т.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 г. по делу А 41-38766/2018 признан недействительным договор дарения от 02.02.2015 г. четырех комнатной, общей площадью 135,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., заключенный между Погосян С.Ю. и Погосян Т.С. С Погосян Т.С. в конкурсную массу Погосян С.Ю. взыскано 14 120 018 руб.

Оспариваемая сделка может быть признана судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Договор купли-продажи спорной квартиры основан на сделке, признанной определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 г. по делу А 41-38766/2018 недействительной, фактически определение Арбитражного суда Московской области до настоящего времени не исполнено.

Несмотря на то, что Кичибеков В.Т. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи, доказательств того, что он произвел платеж по этому договору в пользу Погосян Т.С., а также доказательств наличия у покупателя финансовой возможности по приобретению такого имущества не имеется.

Из представленных возражений следует, что истец ссылается, на то, что ответчик является братом жены должника (по делу о банкротстве №А 41-38766/2018). Указанные сведения недостоверны, поскольку в деле №А 41-38766/2018 не установлен факт того, что должник когда-либо находился в браке, в деле нет свидетельства о заключении брака и иных доказательств, подтверждающих брачные отношения. В настоящем деле также нет свидетельства о заключении брака, или иного документа, позволяющего утверждать, что должник когда-либо находился в браке или находится в браке на данный момент.

Доводы истца о заинтересованности ответчика носят предположительный характер. Истец указанное обстоятельство не доказал.

Суд пришел к выводу Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возмездности и добросовестности приобретения ответчиком истребуемого имущества. Выбытие имущества у собственника по его воле, что имеет место быть в данном случае, исключает его возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании имущества, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

korolev--mo.sudrf.ru

_____

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ

Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Добросовестность ответчика как лица, возмездно приобретшего помещение, истцом под сомнение не поставлена, доказательств их недобросовестности истцом не представлено, как и судом не установлено фактов, свидетельствующих о недобросовестности конечного приобретателя

___

В итоге: если в конкурсную массу Погосян С.Ю. взыскано 14 120 018 руб и доказательства представленные в суд по поводу сделки с заинтересованностью исследовались, то после признания сделки недействительной все последующие признаются таковыми судом. Но если на момент отчуждения сделки по дкп покупатель не знал о правопритязании, оплатил дкп (доказана его платежеспособность) и отсутствует доказательства выбытия имущества преступным путем - то покупатель является добросовестным

___

Таким образом: ваша апелляционная жалоба как я поняла - направлена на то, что суд не исследовал платежеспособность покупателя и покупатель с продавцом являлись мужем и женой

____

В подтверждение наличия у ответчика финансовой возможности стороной ответчика представлены следующие доказательства: договор займа от 01.02.2022 г. на сумму 10 000 000 р., Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2021 г. на сумму 8 850 000 р. (в соответствии с п.5 передаточного акта от 19.08.2021 г. Тонояном Ишханом Генриковичем получено 8 850 000 р.), Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2021 г. , была продана квартира в Армении на сумму 9 700 000 драм, что на момент заключения договора составляет 1 драм = 0.1552 рубля, 9 700 000*0.1552 = 1 505 440 рублей, а на момент составления возражения курс =0,2486 рубля за 1 драм, соответственно на 9 августа 2023 года сумма в рублях = 2 411 420 р (9 700 000 *0,2486).korolev--mo.sudrf.ru

Суд пришел к выводу, что к дате приобретения спорного имущества, у ответчика имелась сумма превышающая стоимость спорной квартиры. По степени родства не представлены документы

__

Мое мнение - перспективы по вашей апелляционной жалобе для отмены решения суда 0 (нулевые)-отмена решения суда по основаниям ст. 330 ГПК РФ возможна, если только были допущены процессуальные нарушения (например суд отказал в ходатайстве об истребовании докумкетов - которое бы могло повлиять на исход дела - в докакзательства родства продавца и покупателя.