Поэтому, как считает истец, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине части пая, выплаченной в период брака.

1)Мансуров Л.В. обратился в суд с иском к Якоревой Р.М. (бывшей жене) о признании права собственности на 0,3 части квартиры в ЖСК «Дельта», о вселении и определении порядка пользования квартирой, сославшись на то, что часть пая за кооперативную квартиру была выплачена в период его брака с Якоревой Р.М., в связи с чем квартира является общей совместной собственностью сторон. Поэтому, как считает истец, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине части пая, выплаченной в период брака. Якорева Р.М. предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру и о признании Мансурова Л.В. не приобретшим права на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета, указав, что пай выплачен полностью с помощью ее сестры и из личных средств, Мансуров Л.В. деньги за квартиру не вносил, членом кооператива не являлся, в квартире фактически никогда не проживал. Определить круг юридически значимых обстоятельств, которые должен установить суд. Кто прав в данном споре? 2)ЖСК «Мир» обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Вартек» о признании недействительным договора от 18 июня 2014 г. по реализации инвестиционного проекта реконструкции чердачного помещения путем возведения мансарды в здании, находящемся на балансе кооператива. Исковые требования были мотивированы тем, что указанный договор заключен без согласия собственников квартир (членов ЖСК «Мир», выплативших паевые взносы). Отвергая доводы истца, ООО «Вартек» заявило о том, что заключение договора в полном соответствии с уставом ЖСК «Мир» было одобрено решением общего собрания членов кооператива, на котором присутствовало большинство собственников. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласившись с ним, ЖСК «Мир» подало апелляционную жалобу. Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?