Воздаяние за смерть кормильца с учетом вины потерпевшего и применение принципа смешанной вины

Уважаемые юристы подскажите пожалуйста как можно квалифицировать действия М. и имеет ли М. право на возмещение причинённого ему вреда, и в каком объёме, исходя из ситуации:

М. предъявил иск о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате наезда автомашины, принадлежащей Г. Потерпевший М. в нетрезвом состоянии перебегал дорогу в ста метрах от пешеходного перехода. Г. Ехал с разрешённой скоростью, нарушений Правил дорожного движения не отмечено (по заключению органов ГИБДД). Суд в иске отказал, поскольку вред был вызван грубой неосторожностью потерпевшего.

В январе 2012 г. было совершено ДТП. По протоколу ГИБДД меня постановили виновной. Суд не признал мою виновность, назначил трассологическую экспетризу, на основании которой ГИБДД закрыло дело, поскольку вина обоих участников не была доказана (экспертизой был установлен прямой угол столкновения, больше ничего). Не согласившаяся сторона подала аппеляцию, суд не принял ее (истечение срока давности). Сейчас был гражданский суд по возмещению ущерба, решением которого была частичное удовлетворение требований моих оппонентов. ПРавомерно ли решение суда, если вина моя судом не признана?

Мой муж не пропустил маршрутное т.с., выезжавшее с остановки. Автобус совершил наезд на автомобиль моего мужа, в заднее правое крыло. В результате ДТП пострадала женщина, которая находилась в автобусе. Вина моего мужа в ДТП точно еще не установлена. Однако, если моего мужа признают виновным в случившемся ДТП, то нести ответственность за вред, причиненный здоровью женщины будет мой муж, как виновник ДТП или все равно водитель автобуса?

У меня такой вопрос.

В июне 2011 года произошло ДТП. ДТП произошло по вине моего хорошего знакомого. Вину он не оспаривает, но при этом, но утверждал, что вина произошла по грубой неосторожности самого потерпевшего. Потерпевший обратился в суд с иском к нему о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, т. е. той разницы, которая уже оплатила страховая компания за минусом 120 000 рублей. Сумма иска была 130 000 рублей. Судом было установлено, что потерпевший не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему безопасное движение, а потому не смог предотвратить наезд на автомашину. Следовательно, усматривается грубая неосторожность в действиях потерпевшего. Судом была взыскана сумма вместе с другими затратами в общей сложности в размере 38 000 рублей, т. е. на основании ст. 1083 ГК РФ судом была уменьшена сумма возмещения вреда. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2011 года. Таким образом, вина в данном ДТП также усматривается и у потерпевшего.

Мне необходимо узнать следующее:

В результате данного ДТП автомобиль моего знакомого (виновного) также повреждена, имеется акт осмотра ТС, но оценки не было.

Кроме того, в салоне автомобиля виновного в ДТП находилась его родственница, которая в результате ДТП ею были получены телесные повреждения, имеется только справка врача о том, что у нее имеется ушибленная рана лобной области - 10 см. (была доставлена в приемной покой, но отказалась от медпомощи), затем ей дали направление на консультацию к врачу с диагнозом – посттравматический периартрит правой плечи. Данный диагноз также являлся последствием данного ДТП. На месте ДТП сотрудники ГИБДД взяли у нее объяснение, где она пояснила, что действительно ушиблась, но в отношении нее не было проведено медицинское исследование на предмет тяжести вреда здоровья, хотя как говорят должны были это сделать и вынести отказ от возбуждения уголовного дела.

Может ли виновник оценить свой автомобиль, если имеется акт осмотра и обратиться в суд к потерпевшему о возмещении материального ущерба в результате ДТП, если имеется такое решение суда и в какой сумме?

Как и откуда пострадавшей в настоящее время добиться заключения судмедэксперта о тяжести вреда здоровью? Может ли пострадавшая, которая получила телесные повреждения при ДТП, обратиться в суд к потерпевшему о возмещении морального и материального вреда, если имеется такое вышеуказанное решение суда и если учесть ст. 1079 ГК РФ?.

Помогите! Очень сложная ситуация! Мой молодой человек (МЧ) сбил пешехода. Вины его нет абсолютно. Проезжая часть трех-полосная. Первая полоса для автобусов была свободна в момент происшествия, по второй ехал камаз (по средней), а по левой МЧ. Мч и водитель камаза двигались почти наровне, камаз чуть впереди. Из-за камаза выбежала бегом девушка, даже не посмотрев на дорогу. (то есть камаз она успела пробежать, а его нет). Возможности ее увидеть не было из-за камаза. Тормозил конечно, но было слишком поздно. Произошло все это вне зоны пешеходного перехода. Его скорость была 40 км/ч. Сотрудники ГИБДД провели следственный эксперимент, сравнили тормозные пути и убедились в этом. В схеме указано, что пешеходный переход позади за 10 метров. Все бы ничего, и скорость не превысил и пешеход в неположенном выбежал, но все осложняется тем, что девушка в коме. Мать инвалид в коляске. Мы к ней ездили объяснить как все было. Помогите пожалуйста! Я уже много чего перечитала, везде написано, что ни административной, ни вроде как не должно быть. Но очень беспокоит такое понятие как ответственность владельца средства повышенной опасности. Подскажите может ли в этом случае сработать Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Подскажите пожалуйста что может грозить. И если девушка погибнет, могут ли виновным признать. Должно же как-то учитываться то, что он не нарушал правила и скоростной режим, а она в неположенном месте бежала и увидеть ее даже возможности не было.

ИСК в суд об определении степени вины в ДТП (обоюдная вина) без взыскания суммы ущерба, в какой суд, какому судье подается такой ИСК?

Курденков Александр Игоревич, Адвокат утверждает, что:

Как Вам уже неоднократно отвечали, вина в ДТП уже определена вынесенным постановлением. Изменить это можно только обжаловав постановление ГИБДД

С этим утверждением я не согласен, может кто дать квалифицированный ответ?

Согласно стати 1093 (пункт 2) ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен

Да я возможно нарушил ПДД совершая поворот, но второй водитель ехал на запрещающий сигнал светофора и с превышением скорости. Следовательно мне в вину не должны ставиться последствия связанные с нарушением закона со стороны второго водителя.

Помогите пожалуйста решить задачу. Водитель грузовой машины, принадлежащей молокозаводу, совершил наезд на гр. Г., внезапно выбежавшего на проезжую часть. Не приходя в сознание Г. скончался. Жена погибшего предъявила иск к водителю машины о возмещении материального (погребение, содержание ребенка) и морального вреда. Вины водителя в нарушении ДТП не установлено. Подлежит ли иск удовлетворению? С кого может быть снижен размер возмещения в связи с грубой неосторожностью Г.? В какой суд вправе обратиться истица? Ответственность владельца транспортного средства по ОСАГО.

В результате столкновения грузовой автомашины, принадлежащей автобазе, и легковой, принадлежащей Телегину, погиб пассажир легковой машины Фирсов. Столкновение произошло по вине владельца легковой машины Телегина. Жена погибшего Фирсова обратилась в суд с иском к автобазе как владельцу источника повышенной опасности с требованием о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указывая, что на иждивении погибшего мужа находились двое малолетних детей. Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика владельца легковой автомашины Телегина и принял решение о взыскании солидарно с автобазы и Телегина денежных сумм на содержание детей Фирсова в связи с потерей ими кормильца. Автобаза подала на решение суда кассационную жалобу и просила вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции поскольку гибель Фирсова произошла по вине Телегина, а не водителя автобазы. Какое решение должен принять суд второй инстанции? Имеются ли основания для освобождения автобазы от ответственности за причиненный вред в результате смерти кормильца? Каковы правила возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности?

Для решения задачи мне необходим ваш совет. Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев, и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины. Громов, считая, что только умысел потерпевшего освобождает от отсветственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обжаловал это решение суда. Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению? Заранее благодарна Вам.

Совершен наезд наезд на человека со смертельным исходом.

Автобус двигался медленно пропуская пешехода в 2-х метрах от пешеходного перехода. Автобус не стоял, двигался!.

по второй полосе со скоростью 25 км/ч ехала легковая машина. Водитель, которой не мог видеть пешехода из-за движения автобуса. Пешеход выскакиеит из автобуса под автомобиль, который сбивает пешехода и пешеход попадает головой под заднее колесо автобуса.

Однако, следствием не установлено смерть произошла в результате удара автомобиля или от наезда колеса автобуса.

Какое наказание ждет водителя автомобиля?