Рецензия на судебную экспертизу - вопросы фальсификации и самоуправства эксперта
Можно не специалисту (истцу), писать рецензию на судебную экспертизу?
(эксперт совершил действия трактующиеся как фальсификация доказательств и самоуправство)
Понятие "рецензия" на текущий момент не закреплено ни в одном законодательном акте. Однако закреплена возможность при необходимости привлекать к участию в процессуальных действиях специалиста/эксперта – лицо, обладающее специальными знаниями, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Такой специалист – по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам") – может быть привлечен для постановки вопросов и допроса эксперта, проводившего экспертизу, а также для оказания помощи в оценке заключения эксперта. Свои разъяснения специалист может дать как в устной форме, так и в форме письменного заключения.
Подобное Заключение специалиста и есть рецензия.
Спросить
Соотвественно, если Вы обладаете необходимыми познаниями, то рецензию можете подготовить самостоятельно
Спросить
Думаю, Вы и сами понимаете, что нет.
Вы как сторона по делу имеете право в порядке ст. 35 ГПК РФ подать свои письменные объяснения по поводу экспертизы.
Практически уверен, что приговора суда по поводу совершения экспертом таких преступлений, как Вы описали, у Вас нет (и вряд ли будет), а поэтому все эти громкие слова ни к чему. Судья просто предложит обратиться в правоохранительные органы, раз Вы считаете, что совершено преступление, а пока нет приговора, будет рассматривать дело в общем порядке.
Добавлю, что даже если бы Вы обладали необходимыми познаниями, имели нужный диплом, тот или иной документ, составленный Вами (например, рецензия, заключение специалиста и т.п.), все равно не мог бы рассматриваться как доказательство поскольку Вы заинтересованная сторона по делу.
Спросить
В целом в рецензии (заключении специалиста) редко имеется реальная необходимость. Так при наличии в деле судебной экспертизы, проведенной в соответствии с процессуальными требованиями и предупреждением эксперта об уголовной ответственности, суд оценив заключение эксперта и рецензию (заключение специалиста) всегда отдаст предпочтение эксперту и легко это обоснует (такая практика давно устоялась).
Тут целесообразно формировать свою позицию по отношении к дефектному заключению судебного эксперта в виде ходатайства о повторной (или дополнительной) судебной экспертизе, мотивировав его указаниями выявленные нарушения и несоответствия. Ничто не мешает сделать это самостоятельно.
По нашей практике, когда нам не хватает собственных знаний на то, чтобы опорочить невыгодное нам заключение судебного эксперта, мы порой прибегаем к помощи других специалистов - но получив их заключение, никогда не отдаем его суду, а пишем на основании него мотивированное и убедительное ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе. Т.к. если мы отдадим такое заключение специалиста для приобщения к материалам дела, то суд оценит его в совокупности с другими доказательствами, а в повторной экспертизе вероятно откажет - т.к. свои процессуальные права по подтверждению своих доводов получается сторон реализовала. А отказать в хорошо мотивированном ходатайстве, при отсутствии альтернативных заключений специалистов, уже близко к серьезному процессуальному нарушению...
Ну и по допросу эксперта. Если есть возможность изобличить в фальсификациях и поставить неудобные для эксперта вопросы, обязательно вызывайте в суд - допрашивайте.
Спросить
Добрый день. Нет конечно. По данному поводу уже сложилась однозначная практика. Рецензия составляется соответствующим специалистом с приложением документов, подтверждающих квалификацию (дипломы, сертификаты). Я уже не говорю о том, что Вы заинтересованное лицо по данном уделу.
Спросить
Последовательность моих действий в процессе суда. Дело о потопе. Я соответчик. Есть две сметы: заказная строительная экспертиза и экспертиза ЖКХ. Сейчас что надо сделать, если к заказной экспертизе я имею возражение. Что надо сделать сначала, а что потом: возражение, ходатайство о проведении судебной экспертизы, рецензия на экспертизу... Суд назначен на 03.02.2017. Или можно обойтись возражением и предоставлением свидетелей. Что вернее?
Каковы возможности апелляции? Мы проиграли суд первой инстанции. Ключевым моментом для судьи было заключение эксперта. Нам удалось собрать факты, свидетельствующие о предвзятости эксперта, в частности заведомо ложные выводы по нескольким вопросам. Это удалось установить, когда мы отдали заключение эксперта на рецензию другому специалисту в данной области. Его выводы были оформлены в виде рецензии на заключение эксперта. Судья не стал принимать в рассмотрение рецензию специалиста, сославшись на то, что тот не оформлен судом как специалист, не давал расписку об ответственности за дачу ложных показаний и т.д.
Каковы возможности апелляции? Оспаривать решение судьи не принимать в расчет рецензию специалиста? Но судья формально прав. В то же время в рецензии спеца содержатся сведения, существенные для дела, в корне меняющие выводы эксперта. Эти сведения изложены понятным общедоступным языком, не требуют какой-либо подготовки для понимания, легко проверяются прямо на заседании суда в течение 4-5 минут. Более того, они были озвучены адвокатом и занесены в протокол, отмахнуться от них сложно. Подавать вновь в суд первой инстанции по причине вновь открывшихся фактов и оформлять официально статус специалиста?
Каким специалистом может выполняться рецензия на судебную генетическую экспертизу? Должен ли специалист быть суд. мед.экспертом или генетиком, или достаточно диплома "врач"?Спасибо.
Возможна ли повторная экспертиза при апелляции гражданского дела? Основание - рецензия специалистов с существенными замечаниями к экспертизе.
Я являюсь ответчиком по делу о затоплении квартиры. С суммой искового заявления я не согласна и буду подавать ходатайство на проведение судебной экспертизы. Если сумма судебной экспертизы будет меньше суммы экспертизы истца должна ли я оплатить экспертизу истца.
Нужно ли прилагать к апелл. Жалобе рецензию на суд. экспертизу в качестве док-ва, кот. не была готова на момент принятия решён. судом 1-ой инстанц. Если нужно, то копию или подлинник? Спасибо.
Проведенна судебная экспертиза. Можно ли ходатайствовать о проведении рецензии на нее в суде. Будет ли такая рецензия полученная в процессуальном порядке?
По делу о взыскании ущерба после ДТП была определена судебная экспертиза, я с ней ознакомилась, но по итогам СЭ я осталась должна страховой компании 4 800 руб. Я считаю, что СЭ проводилась в интересах страховой компании, так как эксперт значительно занизил стоимость запасных частей, стоимость норма/ч. на работы и количество н/часов. Как правильно составить рецензию на СЭ? Спасибо.
Вопрос! Может ли оказаться, существенным фактором, для пересмотра или отмены решения суда, рецензия, на судебную экспертизу, приложенная в апелляционной жалобе?
Может ли рецензия (или анализ) судебно-медицинской экспертизы, проведенной по гражданскому делу, явиться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Заранее признательна за ответ.
Нужно узнать адрес какой-либо организации, которая исполнит рецензию на судебную экспертизу. В Москве. Я прочитала отзывы о "СРО судебных экспертов" на Рязанском проспекте и ужаснулась! Подскажите надёжную организацию, ведь есть у кого-то такой опыт.
Куда можно написать жалобу на Судебного эксперта, который проводил судебную экспертизу МКПП моего Авто. На фото, представленных в этой экспертизе отчетливо видны дефекты (вмятины) шестерней. Этот вывод сделали два других независимых эксперта. Так же, судебный эксперт в своей экспертизе ссылается на нормотивные акты, утратившие законную силу. Заранее спасибо.
Если возможно, то каким образом?
Я ответчик, обязан возместить расходы на экспертизу истцу. Сумма большая, в один месяц я просто не смогу ее погасить. Можно ли попросить суд распределить платеж на несколько месяцев?
Какую просить провести судебную экспертизу, что бы установить, что нападавший имел физический контакт с одеждой потерпевшего (удерживал руками за одежду)?
Дело в том, что на одежде с его рук могли остаться частички кожных покровов, следы пота и микрочастицы текстильных волокон с рукавов одежды нападавшего.
Я во время не смог оплатить судебную экспертизу (находился в коме). После выписки из больницы я до назначенной даты судебного заседания приехал в контору и оплатил 29500 наличными и получил квитанцию. На суде я попросил ее подшить в дело, однако судья т...ая потеряла или не захотела подшивать копию (оригинал у меня). А теперь внимание Российская действительность: получаю решение суда а там пам пам 34.500 я должен заплатить экспертам поскольку они пожаловались что я вовремя не оплатил и судья еще удивилась как в стране меняются цены. Что делать если приставы будут взыскивать с меня эту сумму, которая получается фальшивой, так как я оплатил уже после их же жалобы столько сколько они с меня попросили?
