И в какую сумму может ещё вылиться восстановление правосудия?

Бездействие судебных приставов. 13 сентября 2002 суд вынес заочное решение в пользу истца, т.к. ответчик не явился. Решение было передано судебным приставам. Но до настоящего времени истец так и не получил суммы, которую должны были взыскать с ответчика судебные приставы. Более того, от приставов поступил звонок с просьбой забрать документы и закрыть дело. Своё бездействие они объясняют тем, что ответчик в указанной квартире не проживает (там живут его родители) и его нельзя найти, а фирма, которую он возглавлял, закрылась. Неужели можно так просто уйти от ответственности, просто переехав на деревню к бабушке?! Что нужно сделать, чтобы судебные приставы начали выполнять свою работу? И в какую сумму может ещё вылиться восстановление правосудия? Или никакого правосудия вообще не может быть? РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 13 сентября 2002 г.Мировой судья судебного участка № хх Центрального округа г. Ххххх ХХХ. при секретаре Ххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИСТЦА к. ОТВЕТЧИКУ, ООО «ХХХ» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец-ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ., ООО «ХХХ» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что им у частного предпринимателя ОТВЕТЧИКА в ООО «ХХХ» 31.10.2001 г. было приобретено оборудование, которое в течение гарантийного срока вышло из строя. Истец обратился в мастерскую ООО «ХХХ» с требованием о приеме системного блока в ремонт. В течение полутора месяцев никаких действий со стороны работников мастерской не производилось. На неоднократные письменные заявления истца ОТВЕТЧИК не отвечал. 10.06.2002 г. был осуществлен ремонт системного блока, при этом выяснилось, что из него исчезли процессор Intel Pentium III и модуль DIMM 128 Mb. Истец обратился к ОТВЕТЧИКУ с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возместить стоимость оборудования. На претензию ответа получено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 20.06.2002 г. № ХХХ – Хххххх, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, требуя расторгнуть договоры о выполнении работ по ремонту системного блока и купли-продажи оборудования, взыскать с ответчика - частного предпринимателя ОТВЕТЧИКА двукратную стоимость утраченного оборудования в сумме 9060 рублей, неустойку за каждый день просрочки выполнения ремонтных работ - 2700 рублей, неустойку за каждый день просрочки выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 2680 рублей 99 копеек, возместить стоимость оборудования в случае возврата его истцом в размере 20623 рубля и компенсировать причиненный моральный вред в размере 3000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела заочно. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части. В соответствии с приходной накладной № ЧП-ХХХХХХ от 31.10.01 истцом у частного предпринимателя ОТВЕТЧИКА было приобретено компьютерное оборудование всего на сумму 20623 рубля, которому, согласно гарантийного талона № 298, предоставлялось гарантийное обслуживание на различные сроки от 3-х до 36-ти месяцев, в зависимости от комплектующего изделия. 05.04.2002 г. в течение действующего гарантийного срока системный блок вышел из строя и был сдан в сервисную мастерскую ООО «ХХХ» ЧП ОТВЕТЧИКА для производства ремонта, что подтверждается распиской Схххх И.В. о приеме соответствующего оборудования. Обращения истца к ОТВЕТЧИКУ с требованием вернуть отремонтированный системный блок, либо расторгнуть договор купли-продажи с возвратом уплаченной суммы за некачественное оборудование принимались менеджером торгового зала ЧП ОТВЕТЧИКА Ххххх Б. 31.05.2002 г. и 05.06.2002 г. Согласно предписания, выданного инженером ООО «ХХХ» Лхххххх В.А., была произведена гарантийная замена материнской платы на материнскую плату идентичной модели, т.к. у поставщика изделия не оказалось данной модели. При замене Лххххххх В.А. было выявлено исчезновение из системного блока процессора Intell.Pentium III и модуля DIMM 128 Mb, принятых 05.04.2002 г. ООО «ХХХ» в лице Схххххх И.В. на гарантийный ремонт в комплекте. 15.06.2002 г. истцом на имя ЧП ОТВЕТЧИКА была направлена претензия, в которой он требовал расторгнуть договор купли-продажи, возместить стоимость всего оборудования, гарантируя со своей стороны его полный возврат, за исключением выявленных пропавших деталей. Никакого ответа на обращение получено не было. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, а продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец или организация, выполняющая функции продавца, обязаны заменить такой товар в семидневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем. В случае невыполнения указанных требований продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Также, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы. В случае нарушения установленных потребителем сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов общей цены заказа, но не превышающую ее. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд находит требования в части возмещении морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец не доказал суду претерпевание им нравственных или физических страданий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 18, 23, 28, 35 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, судья. РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЦА к частному предпринимателю ОТВЕТЧИКУ, ООО «ХХХ» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор, заключенный в устной форме, между ИСТЦОМ ООО «ХХХ» по ремонту системного блока. Взыскать с частного предпринимателя ОТВЕТЧИКА в пользу ИСТЦА двукратную стоимость утраченного оборудования в размере 9060 (девяти тысяч шестидесяти) рублей. Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу ИСТЦА неустойку за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о выполнении работ в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей. Расторгнуть договор кущи-продажи между, ИСТЦОМ и ЧП ОТВЕТЧИКОМ. Взыскать с ЧП ОТВЕТЧИКА в пользу ИСТЦА неустойку за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере одного процента от общей цены оборудования в размере 2680 (двух тысяч шестисот восьмидесяти) рублей 99 копеек. В случае возврата ИСТЦОМ ЧП ОТВЕТЧИКУ процессора Intell Pentium III 866EB , материнской платы S-370 GigaByte GA-60XET , модуля DIMM 128 Mb HYNDAI*, накопителя HDD 20.5 Gb QUANTUM Fireball Ict20, монитора 15» LG Studioworks 575N, корпуса V-Tech 917J , видиоадаптера 32 Mb (OEM), дисковода 3.5» Sony, CD-ROM Mitsumi 48sp, клавиатуры LINKWORD LK-601 color box, мыши GeniusNetS«croll+PS|2, кабеля звукового CD-ROM-Sound Card, шлейфа IDE, вентилятора для процессора " (S-7) (S-370) big, факс-модема Acorp 56K взыскать с ЧП ОТВЕТЧИКА в пользу ИСТЦА стоимость перечисленного оборудования в размере 20623 (двадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в ХХХХХХХХ районный суд г. Хххххххххх через мирового судью. Копию решения отправить ответчику в течение трех дней, разъяснив, что он, как сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его пересмотре в течение пятнадцати дней после его вынесения с указанием доказательств уважительности причин неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Мировой судьяХХХ.