1. Суд отказал представителю ответчика в возможности изложить свою позицию по иску - правильно ли поступил суд?\n2. Заявлен отвод председательствующего по делу - какими способами обеспечивается беспристрастность суда и

1.После открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика обратился к суду с заявлением о предоставлении ему возможности изложить свою позицию по предъявленному к нему исковому требованию. Суд отказал в удовлетворении заявления. А) Правильно ли поступил суд? что представляют собой судебные прения? Чем они отличаются от объяснений сторон? Какими процессуальным действием суд завершает судебные прения? Б) составьте сравнительную таблицу судебных прений и объяснений сторон. 2. Предприниматель во время повторного слушания дела, направленного судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, заявил отвод председательствующему по делу, ссылаясь на отсутствие у него беспристрастности. На вопросы суда он дополнительно объяснил, что между судьей, являющимся председательствующим по делу, и представителем налогового органа, который неоднократно ранее участвовал в заседаниях, проводимых этим судьей, сложились дружеские отношения. С этими обстоятельствами заявитель отвода связывает применение ранее к спорным налоговым отношениям нормативного акта, не относящегося к налоговому законодательству, а затем приостановление производства по делу, которым по существу неосновательно парализовано его право на судебную защиту. А) какими процессуальными средствами обеспечивается беспристрастность арбитражного суда? Какие доказательства следует привести в обоснование заинтересованного отношения судьи к исходу дела? Б) в чем состоит порядок заявления отвода суду и каковы последствия его нарушения? Подлежит ли заявление об отводе удовлетворению, если ошибочное применение нормы материального права действительно имело место и подтверждается постановлением суда кассационной инстанции, а определение о приостановлении производства по делу не основано на законе?