Стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость, указанную в договоре.
Был заключен договор не текущий ремонт, в нем была указана стоимость выполняемых работ за год (хотя ее нельзя предугадать заранее). Стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость, указанную в договоре. Дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ не подписывалось, акты сдачи приемки работ (КС-2, КС-3) имеются.
Заказчик отказывается оплачивать принятые им работы, ссылаясь на ст. 452 ГК РФ, согласно которой все изменения к договору совершаются в той же форме, что и договор (в нашем случае - в письменной), дополнительное соглашение об увеличении стоимости отсутствует, финансирование по договору выбрано.
Прав ли заказчик?
Спасибо.
Уважаемая Марина!
В данной правовой ситуации подрядчику можно сипользовать следующую логику рассуждений. Если в договоре подряда была указана твёрдая, а не приблизительная цена работы (при отсутствии указания об обратном цена предполагается твёрдой - ст.709 ГК), то её изменение невозможно на том лишь основании, что потребовалось выполнение дополнительных работ. Однако, можно говорить о том, что сторонами было заключено дополнительное соглашение, предметом которого стало выполнение дополнительных работ и их оплата. Поскольку в заключённом дополнительном соглашении цена дополнительных работ не указана (в том смысле, что нет доказательств, свидетельствующих о том, что стороны достигли согласия по цене), необходимо руководствоваться ст.709 ГК (при отсутствии указания на цену, она определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы). Ссылки заказчика на тот факт, что соглашение об изменении договора должно иметь ту же форму, что и договор (ст.452 ГК) можно опровергнуть следующими доводами. Во-первых, речь идёт о самостоятельном договоре, а не о соглашении об изменении договора (правда, этот аргумент наиболее уязвим). Во-вторых, даже если согласиться с обснованностью применения ст.452 ГК, необходимо учесть, что в таком случае соглашение об изменении должно было быть заключено в простой письменной форме. Нарушение простой письменной формы, если иное специально не предусмотрено законом, влечёт последствия, предусмотренные в п.1 ст.162 ГК. Согласно этой статье, "несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства". Между тем, факт заключения сделки и её предмет подтверждаются актами приёмки работ, т.е. письменными доказательствами.
Если вам потребуется помощь или дополнительная информация, обращайтесь.
Спросить
Ситуация следующая.
Был заключен договор на текущий ремонт сооружений, в нем была заранее оговорена стоимость работ на период действия договора. Стоимость фактически выполненных работ превысила сумму договора, однако, все работы приняты Заказчиком, о чем имеются акты, подписанные обеими сторонами. Согласно условий договора оплата работ производилась Заказчиком в пределах лимита финансирования, когда лимит был исчерпан Заказчик отказался оплачивать работы, несмотря на то, что он их принял по соответствующим актам.
Обоснован ли отказ Заказчика? Есть ли какая-нибудь возможность взыскать с него неуплаченную сумму?
Заранее спасибо.
Подрядчик и заказчик заключили договор строительного подряда на строительство здания торгового комплекса. Подрядчику, выполнившему все работы по договору, было сделано устное предложение выполнить дополнительные работы. Дополнительное соглашение к договору подряда заключено сторонами не было, однако заказчик подписал формы № КС-2 (акт выполненных работ) и № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ). По окончании срока строительства заказчик, ссылаясь на отсутствие дополнительного соглашения к договору, отказался оплачивать результаты дополнительных работ. Правомерен ли отказ заказчика?
Был заключен договор подряда. Смету к договору составлял заказчик. В результате исполнения договора подрядчик выяснил, что смета не совсем соответсвует выполненным работам. Но заказчик разрешил составить акт выполненных работ по смете. Произошел несчастный случай с первоначальным заказчиком. На его место пришел другой человек и он отказывается подписывать акты выполненных работ. Что делать? Можно ли расторгнуть договор? Составить акты по факту выполненных работ и требовать оплатить фактически выполненные работы? Как это сделать?
По Договору поставки было увеличение цены, увеличение цены по договору не было согласованно доп. соглашение, только был подписан проект гл.энергетиком на увеличение стоимости. Как взыскать с Заказчика полную стоимость договора, был подписан АКТ о приеме выполненных работ, на акт не поставили печать только подписи лиц представляющих Заказчика.
После выполнения работ, Заказчик подписал договор, а акт приема передачи нет, т.к. Исполнитель его не предоставил (по неопытности), Заказчик часть суммы по договору оплатил, а часть нет. Исполнитель подал в Суд на Заказчика, но Суд оставил без движения исковое заявление о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, ссылаясь на то, что согласно условиям договора сдача работ Заказчику производится по акту сдачи-приема работ, в котором указывается объем выполненных работ и их стоимость. Что делать?
Между ИП и физлицом был заключен договор на ремонтно-строительные работы. К заключению договора отнеслись формально - "на всякий случай", теперь жалею, поскольку смущают некоторые пункты, а "случай" наступил. Согласно договору "Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу ***, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы." Также была предварительный просчет нескольких видов работ, не являющийся частью договора. Это было оговорено устно. На момент подписания договора заказчик не был уверен, насколько ему хватит денег и что конкретно будем делать. Поэтому прописали так. "Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметой, составленной по факту их выполнения." Сметы высылали заказчику по электронной почте, после чего он оплачивал стоимость работ по смете. Договором предусмотрены промежуточные акты приема-передачи работ и расписки, но они не оформлялись в силу установившихся доверительных отношений. При получении очередной сметы заказчик отказался оплачивать оставшуюся сумму, мотивируя свой отказ "дороговизной стоимости работ".
Теперь необходимо юридически верно завершить договорные отношения. Как это сделать? Можно ли оформить один акт на всю стоимость выполненных работ? Как в этом случае оформить расторжение договора? Есть ли смысл требовать оплаты оставшейся суммы выполненных работ?
Заранее спасибо.
Между Заказчиком (физическое лицо) и Подрядчиком (юр.лицо) был заключен договор подряда на художественные работы в частной квартире. В договоре были указаны этапы выполнения работ. Но по факту этапы не были соблюдены, т.к. заказчиком своевременно не было предоставлено тех. задание, а некоторые помещения не были подготовлены для работ, и по другим причинам. Но данный факт не был зафиксирован документально, а по просьбе заказчика работы не останавливались, а продолжались в других помещениях, не предусмотренных договором. Все работы производились с разрешения заказчика и в его присутствии. Порядок оплат тоже был нарушен. Заказчику было предложено подписать Дополнительное соглашение к договору в связи с изменениями объёма, сроков и видов работ. Доп.соглашение и новые сметы были отправлены по эл.почте. Заказчик не отказывается, но и не подписывает доп. соглашение, всячески уклоняясь, ссылаясь на занятость и т.д.
В итоге работ было выполнено больше, чем указано в договоре. После окончания работ заказчику высланы по эл.почте акты сдачи-приемки, но их он не подписывает, ссылаясь на недостатки. Далее недостатки по-нашему мнению были устранены, но акты всё равно не подписываются. На данный момент сроки сильно затянулись, но заказчик не подписывает доп. согл. И акты. Мы готовы заплатить штрафные санкции, но заказчик говорит, что деньги ему не нужны, а нужна отделка во всей квартире, на что мы не подписывались. Тем более, в сложившихся обстоятельствах, дальнейшая работа с заказчиком не может быть продолжена. Как нам завершить свои обязательства по данному договору?
Работу по договору выполнели в полном объеме, заказчик подписал Акт приемки который условиями договора является основным актом сдачи выполненной работы, а акт формы КС-2 подписывать отказывается. Является ли неподписание данного акта основанием неоплаты выполненных работ?
На строительство циклорамы был заключен договор с указанием стоимости работ. Через некоторое время Заказчик попросил переподписать договор и указал в нем, что стоимость работ указана в смете. Теперь Заказчик режет смету, как хочет. На руках имеем 2 договора подписанные одним числом. Во втором договоре не говорится об аннулировании первого. Что предпринимать в этом случае и какому договору верить? Заранее спасибо!
В начале декабря 2012 года был заключен договор о выполнении работ по текущему ремонту здания с указанием вида работ в договоре. Позднее было заключено доп. соглашение, в котором один вид работ был изменен на другой. Цена договора не изменилась. В марте 2016 года заказчик обратился к подрядчику с претензией о невыполнении части работ, указанной в договоре. Несмотря на то, что в доп. соглашении эти работы исключены. Сроки соблюдены. Акт выполненных работ подписан без нареканий. Все документы подписаны обеими сторонами. Работы оплачены. Заказчик требует оплаты неустойки за просроченное обязательство. Правомерно ли требование заказчика?
