Оспаривание регистрации имущества в случае передачи предмета лизинга на аренду и законность действий приставов
Есть решение суда об изъятии предмета лизинга у лизингополучателя (предприятие № 1) и его передаче лизингодателю (предприятие № 2). Предмет лизинга находится на территории третьих лиц (предприятие № 3). При осуществлении выезда судебным приставам предприятием № 3 был предъявлен договор аренды с предприятием № 4 и ПТС на предмет лизинга, где в графе Вид собственности указано - лизингополучатель и стоит наименование предприятие № 4. Что это значит? Что лизингополучать незаконно осуществил регистрацию имущества на предприятие № 4 и передал его в аренду предприятию № 3? И второй вопрос. Законно ли пристав поступит, если изымет предмет лизинга у предприятия № 3 и передаст его лизингодателю?
Приставы должны исполнять решение суда точно соответствии с резолютивной частью решения. Если в решение указано изъять у № 1, а у него предмета нет, то исполнительное производство оканчивается, а лист возвращается в суд без исполнения в связи с отсутствием предмета исполнения. Тогда истец обращается в суд с заявлением о изменении исполнения решения.
СпроситьОрганизация по договорам лизинга передает лизингополучателям автотранспорт. Лизингополучатель по доверенности получает транспорт у продавца, а затем регистрирует его в органах ГИБДД. В договоре указано, что транспорт регистрируется лизингополучателем в установленном законом порядке по месту эксплуатации автомобиля. После регистрации в ГИБДД лизингополучатель получает свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором в графе «Собственник» указан лизингополучатель и его наименование; в паспорте транспортного средства в графе «Наименование собственника» указан лизингодатель и его наименование, в графе «Особые отметки» указано, что транспортное средство находится на учете у лизингополучателя на основании договора лизинга, в графе «Свидетельство о регистрации ТС» указаны номер и дата свидетельства, выданного лизингополучателю.
Ответьте пожалуйста, кто является в данном случае плательщиком транспортного налога?
Лизингополучатель подал иск к продавцу в суд о замене предмета лизинга ввиду наличия недостатков. Гарантия не истекла. Собственник - лизингодатель. Продавца выбирал лизингополучатель. Пока дело передавалось из суда в суд по подсудности срок договора лизинга истек, обязательства сторонами полностью исполнены, предмет лизинга передан в собственность лизингополучателю по акту приема-передачи, гарантийный срок на предмет лизинга истек. Вправе ли бывший лизингополучатель требовать от продавца замены предмета лизинга ввиду наличия недостатка?
Договор лизинга заключен на 3 года с переходом права собственности лизингополучателю. По прошествии 1,5 лет лизингодатель в одностороннем порядке, согласно договору, расторг договор по причине 2 и более просрочек платежей. Общая сумма лизингового договора составляла 1 343 456,86 рублей. Предмет лизинга стоил 748 326 руб. Фактически было выплачено 789 542,47 руб. Лизингополучатель оплачивал и аренду, и выкупал предмет лизинга. Однако, воспользоваться правом выкупа не смог. Лизингодатель, реализуя предмет лизинга, соответственно уменьшает покупную цену с учетом износа. По сути лизингополучатель должен получить денежные средства, уплаченные им в счет приобретения предмета лизинга за ввычетом суммы износа?
Автомобиль попал в ДТП находясь в лизинге, выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Лизингополучатель отремонтировал ТС за свой счет. В момент выплаты страховки Лизингополучатель выплатил Лизингодателю всю сумму лизинга. Лизингодатель написал письмо в СК о перечислении страховой суммы на счёт Лизингополучателя, затем отозвал письмо и страховая сумма была перечислена Лизингополучателю. В свою очередь лизингодатель данную сумму не перечислил на счет Лизингополучателя. На сколько правомерны действия Лизингополучателя, если страховая премия входила в лизинговые платежи, как должно быть по закону?
У ООО есть два договора лизинга (автомобили). Лизингодатель на данный момент на стадии ликвидации (1 публикация уже есть). Лизингополучатель должен Лизингодателю 35 000 000 руб. (в сумме по двум договорам), при этом больше 50% суммы по договорам лизинга оплачены. Что делать Лизингополучателю в данной ситуации? Конечно, Лизингополучатель не очень хочет оплачивать оставшийся долг. ПТС на автомобили находятся у Банка. Куда какие заявления подать или еще что? Каковы действия Лизингополучателя?
Я являюсь поручителем по Договору лизинга на промышленное оборудование. Компания Лизингополучатель практически развалилась. Учредитель компании скрывается от Лизингодателя. Предмет лизинга вывезен с территории прописанной в Договоре Учредителем в неизвестном направлении. Меня, как поручителя в известность о смене места нахождения предмета лизинга никто не ставил. Лизингодатель пытается взыскать оставшуюся к выплате сумму с меня. Вопрос: может ли Лизингодатель лишить меня права на единственную собственность (квартира) в счет погашения задолженности Лизингополучателя?
ТС находится в лизинге. Собственник по ПТС Лизингодатель. Но тс зарегистрировано в ГИБДД на временный учет на Лизингополучателя и в свид-ве о регистрации тс собственником записан Лизингополучатель. При оформлении полиса ОСАГО в графе собственник кого нужно вписывать: собственника по ПТС (Лизингодателя) или можно вписать Лизингополучателя?
Лизингополучатель в течение 1,5 лет исправно перечислял ежемесячные лизинговые платежи Лизингодателю. Затем, в связи с финансовыми проблемами, перестал перечислять лизинговые платежи. Лизингодатель изъял предмет лизинга (тягач + полуприцеп) и расторгнул лизинговый договор. В последствии Лизингодатель якобы проводил торги, но т.к. покупателя не нашлось, предмет лизинга был реализован связанной компании за 350 руб. (265 руб. + 85 руб.). Лизингополучатель обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с Лизингодателя. Основной предмет спора - стоимость предмета лизинга на дату изъятия. По результатам судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингополучателем, стоимость предмета лизинга составила 570 руб. (400 руб. + 170 руб.), по результатам повторной судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингодателем, стоимость предмета лизинга составила 390 руб. (280 руб. + 110 руб.). Первичная экспертиза оспаривалась Лизингодателем, повторная - Лизингополучателем. Лизингополучатель ходатайствовал о проведении второй повторной судебно-оценочной экспертизы. Суд оставил данное ходатайство без движения. Судом по ходатайству Лизингополучателя был сделан запрос в ГИБДД. В результате чего выяснилось, что предмет лизинга был продан 3-му лицу за 430 руб. (340 руб. + 90 руб.). После этого суд принял решение взыскать с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости предмета лизинга 430 руб. Лизингодатель подал апелляционную жалобу, считает, что сумму неосновательного обогащения необходимо считать исходя из стоимости 350 руб. Лизингополучателю необходимо подготовить отзыв на апелляционную жалобу.
1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).
2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?
3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?
4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?
Спасибо.
Суть вопроса в следующем: Согласно 164-фз О лизинге, продавец может быть и лизингополучателем, то есть одним лицом, но при этом 3 стороны.
Итак возник спор. Лизингодатель подал иск к лизингополучателю. Однако у лизингополучателя есть претензии и по договору лизинга и по договору купли-продажи. И де юра это разные участники спора. Вопрос: Может ли лизингополучатель и продавец подать два встречных иска к Лизингодателя?))
Одно лицо регистрирует комерческое предприятие "О", назначает директором другое лицо, затем предприятие "О" становится управляющей компанией комерческого предприятия "Д". предприятие О заключает договор аренды с предприятием "Д" и переадает по договору метериальные ценности. В предприятии "Д" директором работает сын учрежителя предприятия "О" который назначает на должность своего заместителя отца и учрежителя предприятия "О"
Есть ли в данном случае какие либо нарушения действующего законодательства.